ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2022 по иску ООО «Свит» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование с учетом уточнений указал, что 01.11.2020 между ним и ответчиком заключен договор аренды №04/20 нежилого помещения, по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объект недвижимости – помещение в здании гаража площадью 207,8 кв.м по адресу: 665814, ..., и имущество, находящееся в нем, в целях размещения производственного вида деятельности арендатора. Срок договора с 01.11.2020 по 01.10.2021 с последующей пролонгацией. Согласно п.4.1 договора арендная плата составляет 19000,00 рублей в месяц. Вместе с арендной платой ответчик оплачивает коммунальные платежи на основании счета, выставленного арендодателем. Оплата должна производиться не позднее 5 числа каждого месяца на условиях предоплаты (п.4.2 договора). В нарушении условий обязательства ответчик оплату по арендным платежам и коммунальным услугам не вносит, в связи с чем, за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 образовалась задолженность в размере 375190,00 рублей, из которой: 323190,00 рублей – задолженность по арендной плате, 52190,00 рублей – задолженность по коммунальным платежам. 11.02.2022 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком не исполнена, долг не погашен. В связи с просрочкой уплаты арендных платежей в соответствии с п.4.4 договора ответчику начислены пени с 06.11.2020 по 01.04.2022 в сумме 86659,00 рублей.

Обращаясь с иском, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в размере 375190,00 рублей, пени по арендной плате за период с 06.11.2020 по 01.04.2022 в сумме 86659,00 рублей, и с 02.04.2022 в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате по день фактической уплаты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании Устава, исковые требования поддержал по доводам иска, представил уточненный расчет. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по указанному им в договоре аренды адресу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2020 между ним и ответчиком заключен договор аренды №04/20 нежилого помещения, по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объект недвижимости – помещение в здании гаража площадью 207,8 кв.м по адресу: 665814, ... и имущество, находящееся в нем, в целях размещения производственного вида деятельности арендатора (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из п.2.1-2.2 договора договор заключен на срок с 01.11.2020 по 01.10.2021 включительно. При отсутствии заявления о прекращении договора договор считается продленным на тот же срок.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.1- 4.3 договора арендная плата уплачивается ежемесячно в размере 19000,00 рублей. Вместе с арендной платой ответчик оплачивает коммунальные платежи на основании счета, выставленного арендодателем. Оплата должна производиться не позднее 5 числа каждого месяца на условиях предоплаты.

Установлено, что за период действия договора ответчиком арендные платежи внесены частично.

По расчету истца за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 задолженность составляет 375190,00 рублей, из которой: 323190,00 рублей – задолженность по арендной плате, 52190,00 рублей – задолженность по коммунальным платежам.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным и согласуется с условиями договора.

11.02.2022 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств исполнения требования по уплате задолженности не представил.

Принимая во внимание отсутствие допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в указанном выше размере в пользу истца.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Установлено, что арендатор в нарушение условий договора свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.По расчетам истца неустойка за период с 06.11.2020 по 01.04.2022 составляет 86659,00 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен и произведен в соответствии с условиями договора и с учетом периода просрочки.

В связи с чем, сумма неустойки в указанном выше размере подлежит взысканию с ФИО2

Истец просит взыскивать неустойку по договору по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что данные требования являются обоснованными.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, указанная неустойка подлежит взысканию с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном п.4.4 договора аренды от остатка суммы задолженности по арендным платежам.

Установлено, что ответчик 26.10.2021 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что следует из выписки из ЕГРИП от 18.04.2022, имеющейся в деле (л.д.19-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 214,24 рублей.

Поскольку указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу в полном объеме. Расходы подтверждены документально.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8043,00 рублей, что соответствует размеру требований о взыскании задолженности.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Свит» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Свит» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору аренды №04/20 от 01.11.2020 за период за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 375190,00 рублей, из которой: 323190,00 рублей – задолженность по арендной плате, 52190,00 рублей – задолженность по коммунальным платежам, пени за период с 06.11.2020 по 01.04.2022 в размере 86659,00 рублей, и с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по договору аренды №04/20 от 01.11.2020, в размере, предусмотренном п.4.4 договора аренды от остатка задолженности по арендным платежам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Свит» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8043,00 рублей и почтовые расходы в сумме 214,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08.07.2022.