Решение по делу № 2-1280/2025 от 12.01.2026 - об освобождении имущества от ареста.

№ 2-1280/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 23 декабря 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика транспортное средство марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №, VIN №, 2001 года выпуска, за 65 000 рублей, о чем также составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» денежные средства в размере 559625 рублей, и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №. В тот же день судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО3 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 в виде наложения запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №, VIN №, 2001 года выпуска. Истец является собственником транспортного средства и не является должником по указанному исполнительному производству, но не может владеть, пользоваться, распоряжаться данным автомобилем, что нарушает его права. Поскольку содержался в местах лишения свободы с 24 декабря 2019 года по 31 января 2025 года по приговору Кызылского городского суда, то своевременно не мог поставить транспортное средство на учет в ГИБДД и оформить на себя. Начал заниматься этим вопросом после освобождения. Просит освободить от ареста транспортное средство марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №, VIN №, 2001 года выпуска, шасси отсутствует, цвет серебристый серо-зеленый, в рамках документа № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП № СД от ДД.ММ.ГГГГ, документа № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО5, представители ответчиков АО «Азиатско-Тихоокеанского банка», УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО4, ФИО6, ООО ПКО «Траст», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение истца, суд приходит к следующему.

В статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 статьи 80, статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе объявить запрет на регистрационные действия, наложить арест на имущество должника для воспрепятствования возможному его отчуждению или сокрытию не в интересах взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 40 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве); перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом, закон об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №, VIN №, цвет серебристый серо-зеленый.

В пункте 3.3 данного договора указано, что продавец гарантирует, что на дату заключения договора транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании отсутствуют. Договора составлен в трех экземплярах.

Сторонами договор купли-продажи подписан, в том числе и о том, что деньги за автомашину в размере 65 000 рублей продавцом получены и автомашина передана покупателю.

Из паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации № № следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО5

Согласно карточке о транспортном средстве марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №, VIN №, имеются ограничения на регистрацию на основании документа судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 осужден 18 ноября 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержался в местах лишения свободы с 24 декабря 2019 года по 31 января 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после оглашения приговора был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ в зале суда немедленно.

На судебный запрос ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом, должником по исполнительному производству является ФИО5, взыскателем - ООО "Траст", предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 568 422,12 рублей.

22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО5, в том числе и на легковой автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №, VIN №.

4 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении транспортных средств ФИО5, в том числе на легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №, VIN №.

На судебный запрос Абаканским городским судом Республики Хакасия представлено решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены, с ФИО5 взысканы 568 422,12 рублей, в том числе 559625,86 рублей в счет задолженности по кредиту и 8796,26 рублей в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «Траст».

На судебный запрос о налогоплательщике спорного транспортного средства Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва представлен ответ о том, что согласно сведениям налогового учета транспортное средство марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО5

На судебный запрос ОГАИ МО МВД Российской Федерации «Кызылский» представило сведения об административных правонарушениях оформленных в отношении ФИО1 и сведения об административных правонарушениях, наложенных при использовании транспортного средства марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №. Согласно данным сведениям 25 августа 2019 года в 14 часов 39 минут нарушитель ФИО1 на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, VIN № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, по сведениям ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №, VIN № вынесено 22 сентября 2021 года.

Сведения о наличии других исполнительных производствах, в рамках которых существовали ограничительные меры на дату заключения договора купли-продажи автомобиля 25 октября 2019 года сторонами не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что приобрел спорный автомобиль раньше, чем 25 октября 2019 года, подтвердил, что уже на момент совершения административного правонарушения 25 августа 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ автомобиль находился в его фактическом пользовании как собственника, не смог пояснить почему договор составлен от 25 октября 2019 года, хотя фактически он им владел уже в августе 2019 года. Учитывая данное обстоятельство суд приходит к выводу, что истец получил спорный автомобиль в свое пользование и владение как собственник в августе 2019 года.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что на дату заключения 25 октября 2019 года сделки в отношении автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с которыми истец не смог зарегистрировать автомашину в ГИБДД, что означает отсутствие на момент купли-продажи каких-либо ограничений во владении, пользовании и распоряжении транспортным средством, и отсутствии у истца препятствий для надлежащего оформления автомобиля в органах ГИБДД.

Истцом в качестве уважительной причины, объективно препятствовавшей ему произвести перерегистрацию транспортного средства, представлена справка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 осужден 18 ноября 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержался в местах лишения свободы с 24 декабря 2019 года по 31 января 2025 года.

Из вышеуказанных документов следует, что сделка совершена 25 октября 2019 года, 18 ноября 2019 года заключен под стражу в зале суда после оглашения приговора, 31 января 2025 года освобожден условно-досрочно.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомашины был наложен 22 сентября 2021 года, в Минусинский городской суд с заявлением об освобождении имущества от ареста истец обратился 2 июня 2025 года, то есть спустя длительное время.

Таким образом, не представлены доказательства, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и в более ранние периоды с момента фактического владения, ФИО1 принимал меры по регистрации приобретенного им транспортного средства в ГИБДД, также принимал меры к легализации права собственности на спорный автомобиль.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункта 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 (далее - Правила государственной регистрации) владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В пункте 6 Правил государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. В этом пункте приведен перечень необходимых документов и сведений, которые нужно представить. В том числе, документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники (в случае если документы подаются представителем).

Само по себе отбывание наказания в местах лишения свободы не может быть отнесено к уважительным причинам, препятствующим произвести перерегистрацию транспортного средства, в то время как Правилами предусмотрена возможность государственной регистрации техники представителем владельца, а не лично самим владельцем.

Кроме того у истца ФИО1 было достаточно времени в течение трех месяцев с августа 2019 года до 18 ноября 2019 года обратиться в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, а также в страховые компании для оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец с августа 2019 года не ставил на учет транспортное средство в органах ГИБДД, не заключал договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не оплачивал транспортного налога, подтверждающих доказательств об этом истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что 25 октября 2019 года спорный автомобиль был реально передан ответчиком ФИО5 истцу ФИО1, последний в суд не представил, а само по себе наличие у ФИО1 договора купли-продажи, датированного 25 октября 2019 года не свидетельствует о том, что этот договор был реально исполнен в указанный срок или ранее.

Судом отмечается, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о добросовестности сторон гражданских правоотношений. Стороны сделки купли-продажи автомобиля не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных транспортного средства. Истец ФИО1, как покупатель, не обращался в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет при смене собственника длительное время, хотя имел для этого реальную возможность, в том числе и через представителя после заключения его под стражу 18 ноября 2019 года.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 3 статьи 15 данного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов в установленные законом сроки.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобиль, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Суд отмечает, что при приобретении автомобиля истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру сделки и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, вышеизложенную обязанность в установленный срок не исполнил.

Наличие договора купли-продажи и сведений о приеме-передаче автомашины не является основанием для снятия существующих запретов на совершение регистрационных действий при установленных обстоятельствах.

Те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование не обращения за регистрацией транспортного средства, по мнению суда, подлежат отклонению, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждены.

До заключения под стражу у истца имелось достаточно времени для регистрации транспортного средства - 3 месяц. Кроме того, находясь в местах лишения свободы истец имел реальную возможность через представителя осуществить регистрацию транспортного средства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) по заявленным истцом требованиям не имеется.

Также суд отмечает, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства не влечет за собой его принудительную реализацию в рамках исполнительного производства, поскольку выступает в качестве обеспечительной меры, в связи с чем в дальнейшем ФИО1 не лишен права зарегистрировать переход права собственности на автомобиль по договору от 25 октября 2019 года, в случае полного погашения ФИО5 задолженности по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, акционерному обществу Азиатско-Тихоокеанский банк, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий В.Д. Кара-Сал