.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2025 по иску ООО ПКО МЦД к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО МЦД обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору <№> от <Дата> денежную сумму в размере 147 686,65 руб. за период с <Дата> по <Дата> в том числе: сумму основного долга в размере 76051,69 руб., сумму процентов в размере 48 939,77 руб., пени и штрафы в размере 22 695,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5431 руб., судебные расходы в размере 7500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ФИО2 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа <№>, сумма займа составила 80 000 рублей под процентную ставку от 211,457% до 112,304% годовых, дата полного возврата займа – <Дата>

Цедент исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается Договором <№> от <Дата>, справкой о перечислении денежных средств на дебетовую карту заемщика <№>. Ответчик обязался в срок до <Дата> полностью вернуть сумму займа с процентами.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул сумму займа и проценты за пользование займом в указанный срок до <Дата>.

27.05.2024 г. между Цедентом - ООО МФК «МигКредит» ИНН <***> ОГРН <***> и Истцом - ООО ПКО «МДЦ» ИНН <***> ОГРН <***> заключен Договор уступки прав (требования) <№> (далее по тексту - Договор).

Согласно указанного Договора Цедент уступил, а Истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников в соответствии с приложением к Договору.

Истец уведомил Ответчика о переходе требования к новому кредитору.

06.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области отменен судебный приказ <№> от 15.08.2024 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «МЦД» суммы задолженности по договору займа <№> от <Дата>.

Общий долг Ответчика перед Истцом по Договору на 17.04.2025 года составляет сумму в размере 147686,65 рублей, погашения задолженности после уступки прав требований не производилось. Остаток задолженности подтверждается Реестром переуступаемых прав к Договору уступки прав (требований) <№>. расчетом задолженности. Договору уступки прав (требования) не оспорен, возражений относительно остатка задолженности от Должника не поступало.

Представитель ООО ПКО «МЦД» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

<Дата> между ФИО2 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа <№>, сумма займа составила 80 000 рублей под процентную ставку от 211,457% до 112,304% годовых, дата полного возврата займа – <Дата>

Цедент исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается Договором <№> от <Дата>, справкой о перечислении денежных средств на дебетовую карту заемщика <№>. Ответчик обязался в срок до <Дата> полностью вернуть сумму займа с процентами.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул сумму займа и проценты за пользование займом в указанный срок до <Дата>.

27.05.2024 г. между Цедентом - ООО МФК «МигКредит» ИНН <***> ОГРН <***> и Истцом - ООО ПКО «МДЦ» ИНН <***> ОГРН <***> заключен Договор уступки прав (требования) №Ц-88 (далее по тексту - Договор).

Согласно указанного Договора Цедент уступил, а Истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников в соответствии с приложением к Договору.

Во исполнение указанного Договора Цедент передал Истцу все документы, удостоверяющие требование. Истец произвел оплату в счет исполнения условий Договора в размере 2766049,25 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2024 г. <№>.

Истец уведомил Ответчика о переходе требования к новому кредитору.

Общий долг Ответчика перед Истцом по Договору на 17.04.2025 года составляет сумму в размере 147686,65 рублей, погашения задолженности после уступки прав требований не производилось. Остаток задолженности подтверждается Реестром переуступаемых прав к Договору уступки прав (требований) <№>. расчетом задолженности. Договору уступки прав (требования) не оспорен, возражений относительно остатка задолженности от Должника не поступало.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовывалась задолженность.

По состоянию на 17.04.2025 задолженность по договору займа составляет 147686,65 руб., которая включает в себя: сумму основного долга в размере 76051,69 руб., сумму процентов в размере 48 939,77 руб., пени и штрафы в размере 22 695,19 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

По заявлению ООО ПКО «МЦД» мировым судьей Судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был выдан судебный приказ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением от 06.02.2025 г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа в части несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности, подтверждение данного обстоятельства материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).

В соответствии с пунктами 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (дата) и до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3354 руб., также госпошлина оплачена истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 077 руб. и понесены судебные расходы в размере 7500 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 руб., а также судебные расходы в размере 7500 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО МЦД к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> рождения, в пользу ООО ПКО МЦД сумму задолженности по договору займа <№> от <Дата> денежную сумму в размере 147 686,65 руб. за период с <Дата> по <Дата> в том числе: сумму основного долга в размере 76051,69 руб., сумму процентов в размере 48 939,77 руб., пени и штрафы в размере 22 695,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5431 руб., судебные расходы в размере 7500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.08.2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина