Дело № 2-1923/2025

93RS0007-01-2025-003530-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 06 октября 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Степановой Е.В.,

при секретаре Крамаренко К.А.,

с участием помощника прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики – Филимонова О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования недвижимым имуществом и выделе частей для пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования недвижимым имуществом и выделе частей для пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, после чего истец стала проживать отдельно. Решением Ильичевского районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выделена в собственность ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля ФИО2 уменьшена до ? доли в данной квартире. Истец зарегистрировала свое право собственности на долю в квартире ДД.ММ.ГГГГ, получив в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике выписку из ЕГРН. Согласно техническому паспорту, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из 3 жилых комнат, в том числе: две изолированные комнаты – комната 3, площадью <данные изъяты> кв.м., комната 5, площадью <данные изъяты> кв.м., одна комната общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., После оформления права собственности истец попыталась реализовать свои права и вселиться в квартиру, но натолкнулась на сопротивление ответчиков. В настоящее время ответчик ФИО2 проживает в квартире совместно со своей совершеннолетней дочерью ФИО3, которая там не зарегистрирована, занимает одну жилую комнату, ФИО2 занимает вторую жилую комнату, а в третьей комнате находятся их личные вещи, в связи с чем у истца отсутствует возможность вселиться и пользоваться указанной квартирой, чем нарушаются права как собственника и зарегистрированного лица. По данному поводу истец обращалась в Отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «Мариупольское», её обращение было зарегистрировано, рассмотрено, но списано в номенклатурное дело.

На основании изложенного, просит устранить препятствия в пользовании ею, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выселения из квартиры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определить порядок пользования трехкомнатной квартирой с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>: - в пользование ей -ФИО1 выделить комнату 5 (жилую), площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование ФИО2 выделить комнату 3 (жилую), площадью <данные изъяты> кв.м.; комнату 2 (жилую), площадью <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты>., оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что желает проживать в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 не имеет намерения проживать в квартире, а хочет продать свою долю, его дочь ФИО3 в спорной квартире не проживает, а приходит к нему в гости, он не препятствует ФИО1 проживать в квартире, полагает выделить ей в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.

Помощник прокурора г. Мариуполя Филимонов О.А. в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, ответчик ФИО3 в спорной квартире не прописана и выписать её оттуда невозможно.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не предоставила, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России «Мариупольское», извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном пояснении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Положения нормативных правовых актов, действовавших до 30 сентября 2022 года на территории ДНР, соответствуют нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из вышеприведенных норм следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено наличием совокупности обстоятельств: возможности признания членом семьи собственника: проживание совместно с собственником, вселением в жилое помещение, а также ведение с ним совместного общего хозяйства, что оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что выделенное при определении порядка пользования жилое помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами, представленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике на запрос суда, ФИО1 и ФИО2 желают проживать в указанном жилом помещении, иного жилья в собственности у них не имеется, порядок пользования спорным жилым помещением не установлен, стороны к соглашению прийти не могут.

Как следует из технического паспорта, квартира, расположенная по адресу: РФ, ДНР, г.о. Мариуполь, <адрес>, пр-Металлургов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из: трех жилых комнат- комната 5, площадью <данные изъяты> кв.м., комната 3, площадью <данные изъяты> кв.м.; комната 2, площадью <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> при этом в связи со сложившимся порядком пользования ФИО2 проживает в комнате 2, площадью <данные изъяты> кв.м., что не оспаривалось сторонами.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 препятствует проживанию истца ФИО1 в спорной квартире истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из того, что согласно технического плана квартиры комната 3, площадью <данные изъяты> кв.м.; комната 2, площадью <данные изъяты> кв.м находятся в непосредственной близости друг от друга, комната 5, площадью <данные изъяты> кв.м разделена коридором и находится на противоположной стороне квартиры от комнат 3 и 2, учитывая неприязненные отношения сторон, принимая во внимание, что во внесудебном порядке соглашение о порядке пользования жилым помещением между его собственниками не достигнуто, учитывая реальную возможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с учетом размеров их долей в праве общей собственности и с минимальным отступлением от идеальной доли, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней трех жилых комнат позволяют предоставить в пользование истцу ФИО1 комнату 5 (жилую), площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование ответчику ФИО2 комнату 3 (жилую), площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 комнату 2 (жилую), площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, чем удовлетворить исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования квартирой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ, способами защиты именно гражданских (частных) прав являются: признание права, пресечение действий, нарушающих право, признание недействительным акта органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре. Таким образом, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке статей 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Поскольку истцом ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств проживания ответчика ФИО3 в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также не предоставлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользовании ФИО1 вышеуказанной квартирой, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании квартирой, путем выселения ФИО3, ФИО1 следует отказать.

При этом, ссылки истца ФИО1 в обоснование вышеуказанных требований на обращение в полицию, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материала по обращению ФИО1 №, представленного Отделом полиции № (по обслуживанию Ильичевского района г. Мариуполя УМВД России «Мариупольское», в действиях ответчиков какого-либо состава преступления или административного правонарушения не выявлено, сведений о проживании ФИО3 в спорной квартире материал не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования недвижимым имуществом и выделе частей для пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ., выделить комнату 5 (жилую), площадью <данные изъяты> кв.м;

- в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., выделить комнату 3 (жилую), площадью <данные изъяты> кв.м.

В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить комнату 2 (жилую), площадью <данные изъяты> кв.м., кухню 6 площадью <данные изъяты> кв.м., ванную 7, площадью <данные изъяты> кв.м., уборную 8, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор 1, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор 9, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую 4, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова