Дело № 2-874/2022

66RS0006-01-2022-001016-08

Мотивированное решение

изготовлено 01 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от Х года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту – ООО «Долг-контроль») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от Х года, за период с 01.12.2018 года по 24.05.2021 года в размере 78611 руб. 00 коп., в том числе: 25000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 50000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам, 3611 руб. 00 коп. - сумма неустойки (штрафа, пени); а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2558 руб. 33 коп., судебных издержек в размере 3500 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что Х года между ООО МКК «ХХХ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <***> в размере 25000 руб. 00 коп. на срок до ХХХ года. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 24.05.2021 года между ООО «ХХХ» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) <***> от Х года, в соответствии с которым ООО «Х» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «ХХХ» и ранее уступленному в ООО «ХХХ» по договору уступки прав требований (цессии) <***> от Х года. Согласно Приложению № 1 в Договору уступки (Приложение № 1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: 25000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 50000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам, 3611 руб. 00 коп. - сумма неустойки (штрафа, пени). Указанная задолженность в размере 78611 руб. 00 коп. возникла в период с 01.12.2018 года по 24.05.2021 года. На момент составления иска должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 года по настоящее время от должника денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

Истец ООО «Долг-контроль», ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От ответчика до судебного заседания поступило в суд письменное заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что 10.11.2018 года между ООО МКК «ХХХ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25000 руб. 00 коп. на срок до ХХХ года.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <***> от Х года договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения. Процентная ставка в силу п. 4 Индивидуальных условий договора составляет Х% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 37250 руб. 00 коп.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Кредитор ООО «Х» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставил кредит по условиям заключенного договора займа.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату займа <***> от Х года не исполнил, что ответчиком оспорено не было, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.12.2018 года по 24.05.2021 года в размере 78611 руб. 00 коп., в том числе: 25000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 50000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам, 3611 руб. 00 коп. - сумма неустойки (штрафа, пени).

24.05.2019 года между ООО МКК «Х» и ООО «Х» заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №Х, на основании которого права требования по договору займа <***> от Х года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Х».

Х года между ООО «Х» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) <***> от Х года, в соответствии с которым ООО «Х» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Х» и ранее уступленному в ООО «Х».

Согласно Приложению <***> к договору возмездной уступки прав требования (цессии) <***> от Х года права требования по договору займа <***> от Х года в отношении должника ФИО2 в общей сумме задолженности в размере 78611 руб. 00 коп. перешли к ООО «Долг-контроль».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразил свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору займа <***> от Х года, истец ООО «Долг-контроль» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа <***> от Х года за период с 01.12.2018 года по 24.05.2021 составляет 78611 руб. 00 коп., в том числе: 25000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 50000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам, 3611 руб. 00 коп. - сумма неустойки (штрафа, пени).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Вместе с тем, до судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <***> от Х года договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 37250 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, условиями договора, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств - не позднее 01.12.2018 года.

Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий договора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами должен был быть осуществлен заемщиком однократно единовременно, разовым платежом не позднее 01.12.2018 года. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал 01.12.2018 года. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО3 заявитель ООО «Х» обратился к мировому судье 05.03.2020 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (дело № 2-1025/2020).

17.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Х» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 29.07.2020 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО3, возражавшего относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21 19.04.2022 года (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд то есть с 19.04.2022 года.

Поскольку пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <***> от Х года предусмотрено, что уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 37250 руб. 00 коп.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения, то есть до 01.12.2018 года.

Следовательно срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов истек 01.12.2021 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности - 19.04.2022 года (что следует из почтового штемпеля на конверте).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ООО «Долг-контроль» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от Х года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А. БАСАНОВА