Решение по делу № 2-1001/2025 от 01.11.2025 | Новоуральский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Росатом инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование иска указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, АО «РИР» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Новоуральского судебного района, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1001/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000963-21

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоуральск 20 октября 2025 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росатом инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся ФИО2. Как следует из справки МБУ «НРИЦ» о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, АО «РИР» осуществило в жилое помещение поставку теплоэнергоресурсов на общую сумму 3 340,90 руб. за период с с ноября 2019 года по январь 2020 года. В адрес должника были направлены платежные документы для внесения платы за потребленные теплоэнергореурсы за указанный период. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по оплате потребленных тепловых ресурсов за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 3 340,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2, на надлежащих – администрацию Новоуральского городского округа, Российскую Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области).

Представитель истца АО «РИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «РИР».

От представителя администрации Новоуральского городского округа – ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.12.2024, поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве на исковое заявление указано, что право собственности на спорное жилое помещение у наследодателя на момент смерти отсутствовало. Кроме того, истом пропущен срок исковой давности на предьявление требований за период с ноября 2020 года по январь 2020 года. Органы муниципальной власти освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно обязанность по ее оплате на может быть возложена на указанного ответчика.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от 19.09.2025, в адрес суда поступили возражения на заявленные требования, в том числе содержащие в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В обоснование возражений указано, что суду необходимо установить круг наследников, а так же установить факт наличия выморочного имущества. Необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга. При обнаружении выморочного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить факт наличия имущества после смерти, местонахождение транспортного средства на день открытия наследства, реальная стоимость имущества, фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Задолженность по долгам наследодателя может быть взыскана лишь в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для возмещения судебных издержек за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных в пользу истца не имеется. Кроме того, задолженность за период до 05.06.2022 года взысканию не подлежит в виду истечения срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения с лицом осуществляющим управление многоквартирным домом, при наличии у данного лица признанной им или подтвержденной вступившим в силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно. Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием, в том числе нанимателя жилого помещения (ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 № 487-а, вступившему в силу с 01.04.2017, акционерное общество «Объединённая теплоэнергетическая компания» получило статус единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске.

С 18.06.2020 Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР») (далее - Истец, Теплоснабжающая организация), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Таким образом, АО «РИР» является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией по отношению к потребителям, проживающим в указанном доме.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги по лицевому счету № закрепленным за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Академика Кикоина, <адрес>, открытым на имя ФИО2, имеется задолженность по теплоэнергоресурсам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 340,90 руб.

Согласно ответу ОВМ МУ МВД Росси по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО2 наследственного дела открыто не было. Наследники за принятием наследственного имущества не обращались, сведений о лицах, фактически принявших наследство в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела за ФИО6 на день его смерти права собственности на недвижимое имущество не имеется.

Как следует из представленных ответов на запросы из Новоуральского БТИ, Отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, МИФНС № по <адрес>, движимого и недвижимого имущества за умершим ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответу МИФНС № по <адрес>, на имя ФИО2 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк России, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», Банке «Нейва» ООО.

Как следует из ответов ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», Банка «Нейва» ООО денежных средств на счетах, открытых на имя умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств не имеется.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя наследодателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 12,20 руб.

Таким образом в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО2 входят денежные средства, хранящиеся на счету наследодателя в ПАО Сбербанк № в размере 12,20 руб.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является ТУ Росимущества по Свердловской области, поскольку наследники за принятием наследства не обращались, недвижимого имущества после смерти наследодателя ФИО2 не имеется, выморочным имуществом являются денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в банках, находящиеся в собственности наследодателя на момент его смерти. В удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать.

Как следует из представленного истцом расчета, собственник надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 340,90 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Вместе с тем, представителем ТУ Росимущества по Свердловской области заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ежемесячная оплата содержания жилья и коммунальных услуг, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление направлено истцом в адрес Новоуральского городского суда Свердловской области 02.06.2025. Поступило исковое заявление в адрес суда 05.06.2025.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным азб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судебный приказ по заявлению АО «РИР» выдан 09.09.2022.

Определением Новоуральского городского суда от 24.12.2024 по материалу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено в связи с вынесением судебного приказа после смерти должника, и отсутствием у ФИО2, на момент его вынесения процессуальной правоспособности, что исключает ФИО2 из субъектного состава установленных судебных приказом правоотношений.

Поскольку ответчиком по судебному приказу на день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ наследодатель не мог являться в виду утраты правоспособности ДД.ММ.ГГГГ, АО «РИР» требования к его наследникам ни в рамках приказного производства, ни в рамках искового производства не предъявлялись, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени к наследникам ФИО2, которые наследодатель должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отношении всех заявленных ко взысканию сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за счет наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья К.А. Чувашева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →