УИД 61RS0014-01-2022-000974-50
Дело № 2-287/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (далее – Заемщик, должник), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Определением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от18.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-511/2022 дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства заемщика.
В обоснование заявленных требований Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитнойкарты №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена международная кредитная карта скредитнымлимитом (овердрафтом) в размере 50 000 руб. сроком 36 месяцев, под 19 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашениюзадолженностипутем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил.По состоянию на 14.06.2022 г. задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 54 610,85 рублей, в том числе:задолженностьпо основному долгу – 47 607,02 руб.,задолженностьпо процентам за пользование кредитом в размере 7003,83 руб.
Банку стало известно, что 02.10.2021 г.заемщик скончался. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 54 610,85 рублей, в том числе:задолженностьпо основному долгу – 47607,02руб., задолженностьпо просроченным процентам в размере 7003,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1838,38 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества.
ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом достоверно установлено, что 26.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договоркредитнойкарты №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 50 000 руб. сроком 36 месяцев, под 19 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи и уплата процентов за пользование денежными средствами не производились.
Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 54 610,85 рублей, в том числе:задолженностьпо основному долгу – 47 607,02 рублей,задолженностьпо процентам за пользование кредитом в размере 7003,83 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.Заемщик скончался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена.
После смерти ФИО1 нотариусом Донецкого нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело за № № о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ.заемщика.
Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1 наследником наследственного имущества является дочь - ФИО2.
Согласно ст.1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем, наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика, а ответчик ФИО2, в свою очередь, приняла наследство после смерти умершей ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
В этой связи на ответчика в силу закона возлагается ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы.
Согласно наследственному делу № открытому к имуществу ФИО1 нотариусом Донецкого нотариального округа ФИО3 наследнику по закону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, КН №, права на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, неполученной пенсии в сумме 12351,31 рублей, страховых выплат в размере 17498, 10 рублей, 37627,93 рублей, 97212,13 рублей, хранящихся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» г. Москвы.
Согласно данным Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> КН № составляет 1566279,96 рублей.
Как установлено судом, общая стоимость наследственной массы ФИО1 превышает заявленную ко взысканию кредитную задолженность в размере 54610,85 рублей, достаточна для полного удовлетворения требований истца.
При таком положении, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 26.04.2013г. в размере 54 610,85 рублей, в том числе:задолженностьпо основному долгу – 47 607,02 рублей,задолженностьпо просроченным процентам в размере 7003,83 рублей.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1838,33 рублей, уплаченная Банком при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в пределах стоимости перешедшего имущества.
Взыскать с ФИО2, паспорт серия №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 610,85 рублей, в том числе:задолженностьпо основному долгу – 47 607,02рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 7003,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,33 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.
На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Цмакалова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 г.