Дело № 2-255/2023
УИД 58RS0008-01-2022-004157-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Кругловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СФО Титан» обратилось в суд, указав, что 03.05.2017 между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
В соответствии с условиями данного договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
28.06.2019 между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии №28/06/2019-1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО <данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».
Свои обязательства по возврату займа заемщик не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не выплачивает.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 04.05.2017 по 28.06.2019 в сумме 99 800 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты – 74 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 194 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01.11.2022 исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены, с последней в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 03.05.2017 в сумме 99 800 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 3 194 руб.
10.01.2023 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы было удовлетворено заявление ФИО1, заочное решение от 01.11.2022 отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в котором, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-2256/2021 по заявлению ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2017 ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> руб., на срок 30 дней с даты предоставления микрозайма, указав, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Общие условия договора потребительского займа ООО <данные изъяты> ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов ООО <данные изъяты> с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.
На основании данного заявления между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от 03.05.2017.
Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Согласно п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор предоставил ответчику займ в размере 25 000 руб. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 02.06.2017 (включительно).
Получение от ООО <данные изъяты> заемных денежных средств ответчиком не оспорено.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 620,50% годовых, что составляет 1,70% в день.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора.
В силу п. 14 Индивидуальных условий с Общими условиями договора потребительского микрозаймами заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.
Факт заключения договора и предоставления денежных средств подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Заключенный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
По делу также установлено, что в нарушение условий договора микрозайма ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование микрозаймом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ФИО1 перед займодавцем образовалась задолженность.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28.06.2019 между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО <данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор цессии №28/06/2019-1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО <данные изъяты> Перечень должников указан в Приложении №1 к настоящему договору.
В реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к договору цессии № 28/06/2019-1 от 28.06.2019) ФИО1 указана в качестве должника по договору займа №, сумма задолженности по основному долгу 25 000 руб., проценты по договору 50 000 руб.
15.10.2020 между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 1610/2020, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.
Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Из реестра должников (Приложение №1 к договору уступки прав требований (цессии) №1610/2020 от 15.10.2020) усматривается, что ФИО1 является должником по договору займа № перед первоначальным кредитором ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», размер задолженности 93 859,96 руб.
Таким образом, право требования по договору займа № от 03.05.2017, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1, перешло к ООО «СФО Титан».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 04.05.2017 по 28.06.2019 составляет 99 800 руб., в том числе: 25 000 руб. - основной долг и 74 800 руб. - проценты.
Иного расчета при рассмотрении дела не заявлено.
Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьями 195-196 ГК РФ закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из условий договора потребительского микрозайма № от 03.05.2017, срок займа установлен на 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – до 02.06.2017. Соответственно, с 03.06.2017 займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом трехгодичный срок. Срок исковой давности по названному кредитному договору истекает 03.06.2020.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании долга по договору займа ООО «СФО Титан» обратилось в июле 2021 года.
19.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы был вынесен судебный приказ № 2-2256 СП на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» оспариваемой в настоящее время задолженности.
16.06.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
Соответственно, срок исковой давности, начавший течение с 03.06.2017 истек 03.06.2020. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2021 года срок исковой давности уже был пропущен.
Оснований для иного исчисления срока исковой давности судом не установлено, а истцом не заявлялось. Ходатайства о восстановлении срока суду не заявлено, также как не указано на наличие уважительных причин пропуска такого срока. Переход права требования по договору займа течение срока исковой давности не изменяет.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда также не имеется оснований для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.02.2023.
Судья - Е.В. Горелова