Приговор по делу № 1-100/2023 от 18.09.2023.

Дело № 1-100/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000644-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 18 сентября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Клименко Д.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Азовского городского суда Ростовской области освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ростовской области;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 8 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, находилась у домовладения по адресу: <адрес>, где у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные время и месте ФИО1 проникла на территорию домовладения Потерпевший №1, и через незапертую дверь, незаконно проникла в жилище последней, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, прошла в спальню, где из женской сумки совершила хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в р.<адрес>, с целью поиска работы. Проходя по переулку Пушкинский мимо домов, она решила зайти во двор одного из них и спросить относительно подработки. Осмотревшись и убедившись, что никого нет, она решила зайти в дом, чтобы похитить из него что-либо ценное. Пройдя внутрь дома, и пройдя несколько комнат, она оказалась в спальне. Людей в доме не было, однако были слышны звуки телевизора. После этого, она осмотрела комнату и увидела женскую сумку, которая висела на ручке шифоньера. В указанной сумке лежал самодельный бумажный конверт, внутри которого находились денежные средства, которые она вытащила из сумки, и убрала в свою сумку, которая была у нее с собой. После этого, она быстро вышла из дома, и пошла дальше по переулку Пушкинскому. Когда она выходила из дома, то она никого не видела и владельцев дома не встречала. Отойдя подальше от дома, она достала из сумки похищенные денежные средства, и осмотрев их она увидела, что одна купюра была номиналом 1 000 рублей, а другие купюры были меньшего достоинства. Общая сумма денежных средств оказалась 3 000 рублей. Указанные денежные средства она потратила на свои личные нужды и покупала продукты питания. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 3 000 рублей она признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершила указанное преступление, поскольку на тот момент она не работала и находилась в тяжелом материальном положении (л.д. 146-148).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома она сложила в самодельный бумажный конверт из-под «Фестала», предварительно пересчитав денежные средства, которых оказалось ровно 3 000 рублей, из которых 1 000 рублей была одной купюрой, а 2 000 рублей были купюрами достоинством по 200 рублей в количестве 10 штук. Указанные денежные средства она положила в карман сумки, который закрыла на молнию, и молнию сумки также закрыла, и повесила в спальне на дверь шифоньера. После этого, она находилась в своем доме и ждала сотрудников почты, которые должны были принести ей пенсию. Входная калитка и дверь в дом были не заперты, поскольку она всегда находилась в доме. Примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла в туалет, который находится внутри ее домовладения, а именно в помещении столовой. Когда она вышла из туалета, то увидела, что спиной к ней стоит женщина и смотрит в сторону зала и спальни и стучит по косяку. Когда она подошла к ней, то та развернулась к ней лицом и спросила о том, как та может найти дядю Володю ФИО2. Она сказала ей: «А разве тот здесь живет?». Женщина ей сообщила, что да, живет. Она сказала ей, что такого здесь нет, и поблизости с ее домом такой мужчина не живет. Тогда женщина развернулась и вышла через входную дверь в ее дом. Она успела рассмотреть ее. Женщина была цыганской национальности, у нее было смуглое темное лицо, темного цвета волосы. Та была невысокого роста, среднего телосложения. Она успела рассмотреть размер ее ноги, и увидела, что тот был небольшой, примерно 36 размера. Обувь у нее была светлого цвета. Женщина была одета в платье серого цвета, на котором имелись рисунки в виде мелких цветков. Волосы ее были собраны в пучок. У нее находилась с собой сумка темного цвета, которая была в форме трапеции. После ухода данной женщины она пошла в спальню, поскольку стала переживать, что та похитила из ее дома что-либо ценное. Осмотрев комнату, все вещи находились на своих местах. Осмотрев сумку, она увидела, что молния сумки расстегнута и сумка открыта, в одном из отделов лежал ее паспорт, который был вывернут наружу, и рядом с ним находился самодельный бумажный конверт из-под «Фестала», в котором денежные средства в сумме 3000 рублей отсутствовали. Кроме того, карман-перегородка после ухода женщины цыганской национальности также был открыт. Через несколько дней она сообщила сотрудникам полиции о произошедшем. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она и ее супруг находятся на пенсии, и большое количество денежных средств тратят на поддержание здоровья (л.д. 63-66);

-свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает ее бабушка Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее бабушка Потерпевший №1 и попросила приехать к ней, забрать деньги и съездить в аптеку, чтобы забрать её заказ. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов она поехала к ее бабушке Потерпевший №1 Когда она приехала, Потерпевший №1 достала из своей сумки денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые были завернуты в прозрачный пакет, и в нем же лежал список лекарств, которые нужно забрать в аптеке. Она забрала указанные денежные средства и поехала в аптеку. Заказ Потерпевший №1 в аптеке был на сумму 2 600 рублей. Оплатив его и забрав лекарства, ей выдали сдачу в сумме 400 рублей двумя купюрами по 200 рублей. Вернувшись домой к бабушке она отдала ей сдачу и лекарства, которые забрала из аптеки, и поехала по своим делам. Бабушка на тот момент находилась в доме одна, и ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости никто не приходил, посторонних людей в ее доме не было. Спустя несколько дней ей позвонила бабушка Потерпевший №1 и рассказала ей о том, что у нее из сумки похитили денежные средства в сумме 3 000 рублей. (л.д. 72-74).

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 5-15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о тайном хищении денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 141-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы на отрезке липкой ленты «скотч» №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, непригодны для идентификации личности, их оставившей. Следы на отрезках липкой ленты «скотч» № и № изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, их оставившей (л.д. 22-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты папиллярные узоры пальцев рук, изъятые на дактилоскопическую карту (л.д. 42-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на отрезке липкой ленты «скотч» №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-56).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как она совершила умышленное тяжкое преступление, при этом, приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена также за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, полагает возможным её исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления и личности подсудимой (совершила преступление против собственности, при этом, неоднократно отбывала наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичных преступлений против собственности), а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – штраф и ограничение свободы, суд, считает возможным подсудимой не назначать.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, в период условного осуждения совершила аналогичное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из указанного постановления, ФИО1 была задержана в порядке 91 УПК РФ и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит зачесть период её содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание вид и размер назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства учитываемые судом при ее избрании сохранили свое значение.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 зачесть период её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: И.В. Гущина