Решение по делу № 2А-3901/2022 от 25.08.2022 - о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <ФИО>, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) по исполнительному производству №-ИП.

Дело №2а-3901/2022

УИД 27RS0004-01-2022-004674-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) по исполнительному производству №-ИП, в обоснование требований указал, что в производстве ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдала ФИО8 требования о передаче ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, а после ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов несовершеннолетнего ФИО5 матери ФИО6 по адресу: . Считает данные требования незаконными, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу № на ФИО1 возложена обязанность в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО6 по месту её жительства: , но не позднее 20.00 часов, установленной решением суда даты передачи ребенка. Поскольку взыскатель ФИО6 не проживает по указанному в решении адресу места жительства, то ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО9 о разъяснении решения суда, которым определено о передаче ребёнка около . С данным определением ФИО1 не согласен, поскольку подъезд не является местом жительства взыскателя ФИО6 Ввиду указанного считает требования судебного пристава-исполнителя, выданные на основании не вступившего в законную силу определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и преждевременными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя передано заявление об установлении места жительства ФИО6, поскольку она скрывается от ФИО1, и он не может передать ребенка в неизвестное место жительства. На основании изложенного просит признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обязании передать несовершеннолетнего ребенка ФИО5 матери ФИО6 по адресу: около 2 подъезда ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов (административное дело №2а-3901/2022).

Также ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом отношении ФИО1, основанием принятия которого явилось неисполнения требования исполнительного документа о передаче ФИО1 несовершеннолетнего ФИО5 матери ФИО6 и не представил сведения о наличии обстоятельств препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку в ходе исполнительного производства ФИО3 было установлено, что ФИО6 не проживает по адресу места жительства по , фактическое место жительства, где будет проживать несовершеннолетний с матерью, не установлено. Данное обстоятельство является препятствием для исполнения решения суда в части передачи ребенка по месту жительства матери, о чем должен быть составлен акт о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, судебный пристав-исполнитель уведомлен, что фактически ребенок в настоящее время с отцом не находится, в связи с чем передать его матери не представляется возможным. По аналогичным основаниям ФИО1 не согласен с требованиями о передаче ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя передано заявление ФИО1 об установлении места жительства ФИО6, поскольку последняя скрывается и должник не может передать ребенка в неизвестное место жительства, однако ответ на заявление до сих пор не поступил. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 внесла изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что в постановлении допущена ошибка, при регистрации документа в ПК АИС ФССП страшим специалистом допущена ошибка, а именно неверно выбран признак исполнительного документа, указывающий на немедленное исполнение. При вынесении постановления о внесении изменении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеет место не устранение описки или явных арифметических ошибок, а изложение иной формулировки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым. Внесение изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение прав ФИО1 в виде вынесенных протокол о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений по делу об административном правонарушении. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обязании передать несовершеннолетнего ФИО5 матери ФИО6 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут; признать незаконными и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие по ненаправлению ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенное нарушение (административное дело № 4305/2022).

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-3901/2022 и № 4305/2022 объединены в одно производство с присвоением № 2а-3901/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Административный истец и его представитель ФИО10 направили в суд телеграмму о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № Индустриальным районным судом г.Хабаровска ФИО6 выдан исполнительный лист серии № о возложении на ФИО1 обязанности в течение 5 календарных дней со дня вступления данного решения суда в законную силу передать несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери ФИО7, по месту её жительства: , не позднее 20.00 час. установленной решением суда даты передачи ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист вместе с заявлением ФИО6 о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП. В соответствии с пунктом 2 постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 2 постановочной части исправлен с «требование по исполнительному документ подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления» на «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления». Из постановления следует, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка – при регистрации документа в ПК АИС ФССП старшим специалистом 2 разряда допущена ошибка, а именно выбран признак исполнительного документа, указывающий на немедленное исполнение исполнительного документа, ввиду чего в постановление внесено исправление.

Материалами дела установлено, что в течении 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 требования исполнительного документа о передаче ребенка матери ФИО6 не исполнены, также требования не исполнены и до настоящего времени.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 были выданы требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о передаче ребенка матери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предупреждение судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку ФИО6 не проживает по месту жительства: , собственник указанного жилого помещения не давал согласие о вселении в него несовершеннолетнего ФИО5, ввиду чего у должника возникли неясности при его исполнении решения суда.

Ввиду подачи указанного заявления, и заявления об отложении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, ввиду обращения должника в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 об обязании передать несовершеннолетнего ребенка. В целях исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснено, что ФИО1 обязан передать несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери ФИО6 во дворе дома около , в срок и период времени установленный решением Индустриального районного суда г.Хабарвска от ДД.ММ.ГГГГ.

После рассмотрения Индустриальным районным судом г.Хабаровска заявления ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были выданы требования ФИО1:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО6 по адресу: Требование получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО6 по адресу: Требование получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО6 по адресу: Требование получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актами о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых, в указанные в требованиях даты ФИО1 ребенка ФИО6 не передал, ребенок не присутствовал.

Ввиду неисполнения ФИО1 требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ; постановлениями врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в соответствии с которым ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление принято ввиду того, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району поступали заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий, в которых помимо прочего содержались требования об установлении места жительства взыскателя ФИО6, поскольку решение суда содержит требование о передаче ребенка по месту её жительства, которое не установлено.

В ответ на указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлена информация о том, что в связи с тем, что несовершеннолетний ФИО13 не находится матерью ФИО6 поскольку не передан своей матери его отцом в соответствии с решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость в возложении на неё обязанности информирования отца ФИО1 о перемене места жительства отсутствует в настоящее время.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, установлено, что должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, возложенная на последнего обязанность по передаче несовершеннолетнего ребенка матери ФИО6 исполнена не была, также не исполнена до настоящего времени, при этом решение суда о возложении указанной обязанности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при данных обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по выдаче должнику требований о передаче ребенка, принятие постановления о временном ограничении по пользование должником специальным правом является законными и обоснованными, направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Указанное истцом в обоснование заявленных требований основание неисполнения требований исполнительного документа, а именно непроживание ФИО6 по адресу указанному в решении Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ как место жительство последней и как место для передачи ребенка (), а также указание ответчиком в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ местом передачи ребенка около второго подъезда вышеуказанного дома, суд полагает не может быть признано уважительной причиной для непередачи ребенка, поскольку взыскатель, действуя добросовестно, не лишен права и возможности установить место передачи ребенка, согласовав его с судебным приставом-исполнителем и взыскателем, о чем последний не обращался.

В данном случае, предметом исполнительного документа является передача ребенка отцом ФИО1 матери ФИО6, изменение места жительства последней не препятствует исполнению решения, путем избрания иного места для передачи ребенка.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 направлены на затягивание исполнения требований исполнительного документа и не свидетельствуют о его волеизъявлении на исполнение требований, а именно с момента возбуждения исполнительного производства последним регулярно подаются заявления об отложении исполнительных действий, о прекращении исполнительного производства, о разъяснении порядка исполнения решения суда, однако никаких действий направленных на передачу ребенка матери не предпринимается.

При этом суд принимает во внимание, что место жительства ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО6 установлено ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно данное решение должником исполнено не было, ввиду чего ФИО6 обратилась в суд с иском о возложении обязанности о передаче ребенка.

При данных обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий и задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении по пользование должником специальным правом не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО1 суду не представлено.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд также не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о его немедленном исполнении фактически не повлекло нарушение прав ФИО1

Неисполнение должником требований исполнительного документа в течение суток, что возлагало постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло никаких негативных последствий для должника, поскольку должник не привлекался к административной ответственности ввиду неисполнения требований немедленно, судебным приставом-исполнителем первое требований было выдано должнику ДД.ММ.ГГГГ о передаче ребенка ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата передачи ребенка определена позднее пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), то есть фактически должнику был предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение ФИО1 к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ связано с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не усматривает оснований для признании незаконным бездействия ответчика в части ненаправления ответа на заявление должника об установлении места жительства взыскателя ФИО6, которые содержались в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела представлены ответа на указанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено ФИО1 по адресу: ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено ФИО1 по адресу: ).

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), постановлений и требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 02 сентября 2022 года.