Дело № 2-4013/2022

УИД 91RS0002-01-2021-005373-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» декабря 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Акуленко А.А.,

представителя третьего лица МВД по Республике Крым – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица ФИО5, МВД по Республике Крым, о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, -

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 629941,36 руб., судебные расходы возложить на ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 И ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Продавцом был передан покупателю паспорт транспортного средства <адрес>. Сумма сделки по договору составила 550000,00 руб., которые были переданы ответчику при подписании договора. После чего, ответчик попросил у истца транспортное средство для поездки в сервис, осуществления технического обслуживания и после этого автомобиль возвращен не был. Таким образом, по мнению истца, фактически транспортное средство передано не было. От возврата денежных средств и транспортного средства ответчик уклонялся.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

Определением Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи направлено в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МВД по Республике Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МВД по Республике Крым – ФИО9 в судебном заседании просил суд принять законное и обоснованное решение.

Иные стороны по делу, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, правовую позицию представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверок КУСП №, № и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю поступило заявление ФИО4 по факту совершения противоправных действий со стороны ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в отдел полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю поступило письменное ходатайство, в котором последний просит не проводить проверку по ранее поданному заявлению, так как в сложившейся ситуации разобрался самостоятельно.

Постановлением УУП ОП № 2 «Киевский» УМВД России по городу Симферополю, лейтенанта полиции ФИО10 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по основаниям <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес отделения полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю поступило заявление о принятии мер к ФИО4, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ после заседания в Киевском районом суде г. Симферополя Республики Крым к нему подошел неизвестный ему человек, который передал угрозы от ФИО4

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, старшим лейтенантом полиции ФИО12 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 по <данные изъяты> УК РФ отказано, по основаниям <данные изъяты> УПК РФ.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, регистрационный знак №.

Указанный договор подписан как ФИО2, так и ФИО4

В частности, ФИО2 собственноручной подписью подтвердил факт получения денежных средств в сумме 500 000 руб., а ФИО4 подтвердил получение указанного выше транспортного средства.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правовые последствия договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО2 и ФИО4 как то - выбытие имущества из собственности продавца и возникновение права собственности на имущество у покупателя, наступили. Стороны фактически исполнили условия договора, продавцу переданы деньги, а покупателю имущество.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

ФИО4, не оспаривая своей подписи в договоре, заявляя о существенном нарушении договора другой стороной, не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие порока воли при совершении им сделки по покупке автомобиля.

Таким образом, стороны при подписании указанного договора согласовали условия о предмете договора, цене, оплате стоимости автомобиля, а также иные условия, предусмотренные действующим гражданским законодательством применительно к сделкам по отчуждению движимого имущества.

В договоре проставлена подпись ФИО4 под записью «ТС получил», что суд признает достаточным доказательством исполнения договора.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 по делу № 88-21262/2020.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований у части расторжения договора купли-продажи транспортного средства суд не находит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства отказано, исковые требования в части взыскания суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «13» декабря 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко