Дело №

УИД 19RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 октября 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бейского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) в размере 1616 960 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением СП УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а также не сообщил нотариусу о споре по поводу суммы долга. Заявитель письменных уведомлений не получала. Просила отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ФИО2 поддержала доводы заявления, дополнительно указав, что о долге знала, не имела возможности своевременно оплачивать кредит, в связи с чем обратилась в банк с заявлением о реструктуризации, однако банк ответил отказом. Считала, что банк не известил её о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи, а нотариус не поставила её в известность о совершённой надписи. Настаивала на отсутствии бесспорности требований банка к ней, поскольку нотариусу не представлено доказательств зачисления кредита на её счёт; в первоначальном требовании задолженность указана в размере 1577123 руб. 68 коп., при подаче заявления нотариусу – 1 621568 руб. 27 коп.; предоставленный банком расчёт задолженности не содержит сведений о её платежах с февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО1 указала на необоснованность заявления, поскольку банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику уведомление о наличии задолженности по адресам, указанным заёмщиком в кредитном договоре. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на заявителе. Уведомление направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт ненадлежащего исполнения ФИО4 с июля 2024 года условий кредитного договора подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору. Все платежи, внесённые заявителем, учтены банком. Разница в сумме долга, указанной в уведомлении и при подаче заявления нотариусу, объясняется начислением процентов. Просила отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи.

Нотариус ФИО3 направила в суд возражения, указав на законность и обоснованность своих действий по совершению исполнительной надписи. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило заявление о совершении удалённо исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре №, заключённом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, о взыскании задолженности в размере 1616960 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, перечень которых предусмотрен ст.ст. 90, 90.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате). К заявлению банка приложено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленные документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, установив, что обращение к нотариусу последовало по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности, а со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года, нотариус ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись. В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершённой исполнительной надписи должнику в течение 3 рабочих дней после её совершения, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение. При изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагала, что заявление удовлетворению не подлежит.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после её совершения.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст.310 ГПК РФ).

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен гл. 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключён договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1529 476 руб. 25 коп., под 26,90 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 кредитного договора.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1451 214 руб. 49 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом 154 368 руб. 50 коп., расходов, понесённых в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 377 руб. 91 коп.

Вместе с заявлением банк представил нотариусу: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с включённым условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; детализированный расчёт задолженности по кредитному договору; требование о досрочном возврате задолженности и отчёт об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №; анкета заёмщика, индивидуальные условия кредитования; условия договора банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц; доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № совершена исполнительная надпись за реестровым номером № №.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заёмщику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресам, указанным в кредитном договоре: Республика Хакасия, <адрес>; Республика Хакасия<адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтовых идентификаторов №. Требование возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что проживает по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, но корреспонденцию от банка не получала.

Суд отмечает, что банком выполнено требование закона о направлении уведомления в адрес заёмщика, банк отправил уведомление по всем известным адресам, в том числе, по месту проживания заявителя. Риск неполучения уведомления лежит на ФИО2, претензии последней к работе почты не имеют юридического значения, поскольку банком обязанность по направлению корреспонденции выполнена, согласно отчёта уведомление не получено заявителем, находится на хранении в <адрес>.

Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации кредита, что свидетельствует о согласии заёмщика с задолженностью по спорному кредитному договору, её суммой, претензий по поводу неучтённых платежей ею не заявлялось.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя, что расчёт задолженности не содержит сведений о её платежах по кредиту с февраля 2025 года, поскольку из представленного движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчёте задолженности учтены все платежи, внесённые ФИО2, с разнесением данных средств на погашение основного долга, просроченного основного долга и основных процентов, что отражено в приложениях №№ к расчёту задолженности.

Заявителем не представлено каких-либо квитанций, подтверждающих внесение ею денег в счёт погашения долга по кредиту, и не учтённых банком.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что нотариус не поставила её в известность о совершённой надписи.

Нотариусом в установленные сроки (в день совершения надписи) направлено уведомление о совершённой надписи по двум вышеуказанным адресам ФИО2, данные извещения последней не получены, в связи с чем суд в очередной раз подчёркивает, что риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на заявителе.

Суд находит несостоятельным довод ФИО2 об отсутствии бесспорности в части указания банком разных сумм в уведомлении в её адрес и при обращении к нотариусу.

Как видно из сопоставления состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи нотариуса, она различается за счёт процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг, что основано на положениях п. 3 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из вышеуказанных положений закона и в силу ст. 56, 310 ГПК РФ в предмет доказывания по делам об оспаривании совершённого нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое состоит в проверке представленных взыскателем документов нотариусу.

Как прямо предусмотрено вышеприведёнными нормами права, документом, по которому взыскание кредитной задолженности перед банком производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является кредитный договор (дополнительное соглашение к нему) с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а в случае реализации права на досрочный возврат кредита - также требование о досрочном возврате и доказательства его направления должнику. Именно эти документы подтверждают бесспорность требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк направлено по адресу, указанному заявителем в анкете на получение кредита, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бейского районного суда Республики Хакасия исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ФИО2 приостановлено до рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Поскольку данное гражданское дело рассмотрено по существу, в удовлетворении заявления отказано, суд отменяет приостановление исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Отменить приостановление исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ФИО2, после вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Максимова