УИД: 23RS0011-01-2021-004630-69

Судья – Соловьянова С.В. Дело № 33а-28700/23

(№2а-1789/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.-к.Геленджик о признании незаконным бездействия,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер по ликвидации свалки мусора на земельном участке с кадастровым номером ........, выявлении виновных лиц в организации свалки мусора; признать незаконными, нарушающими порядок рассмотрения жалоб, ответы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ........ от 05.07.2021 и ........ от 05.08.2021. В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2021 ответчиком зарегистрирована за ........ жалоба от истца на незаконное размещение свалки мусора на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............. Ответ на жалобу содержался в письме ........ от 05.07.2021, который не соответствовал содержанию жалобы. Формальные ответы административного ответчика - от 05.07.2021 и от 05.08.2021 за подписью заместителя главы МО Геленджик подтверждают факты незаконного бездействия органов местного самоуправления - отсутствием проверок и мер по ликвидации мусорной свалки на земельном участке с прегражденным доступом с ............, что, по мнению истца, является нарушением ее прав. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано на отсутствие сведений о направлении административному истцу ФИО1 извещения о проведении судебного заседания в Геленджикском городском суде Краснодарского края 21 октября 2021 года.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано повторно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие доказательств получения ФИО1 телеграммы об извещении о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом, административный истец указывала о том, что суд первой инстанции известил ее о времени и месте рассмотрения дела с нарушением разумных сроков.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления вновь отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об довлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: .............

02.06.2021 ФИО1 обратилась к административному ответчику с жалобой на незаконное размещение свалки мусора на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, а 05.07.2021 административным ответчиком был дан ей ответ на жалобу - в котором разъяснено, что собственники земельных участков обязаны самостоятельно обеспечивать своевременную и качественную очистку, уборку прилегающей территории в пределах их границ.

09.07.2021 ФИО1 вновь обратилась в администрацию с заявлением о нарушении порядка рассмотрения ее жалобы, в связи с бездействием органа местного самоуправления, а 05.08.2021 административным ответчиком был дан ответ на ее заявление: согласно правил благоустройства территории МО г/к Геленджик (утвержденных решением Думы МО г/к Геленджик от 12.08.2005) собственники земельных участков обязаны самостоятельно обеспечивать своевременную и качественную очистку, уборку прилегающей территории в пределах границ: на улицах с двухсторонней застройкой - ширине занимаемого участка, включая половину перекрестков, по ширине - до оси проезжей части улицы; на улицах с односторонней застройкой - по ширине занимаемого участка, включая половину перекрестков, по ширине - ширину улицы, включая тротуары и 10 м. за тротуарами - в связи с чем, действия по ликвидации свалки мусора на принадлежащем ФИО1 земельном участке обязана произвести она сама, как собственник.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении своих прав собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относит создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Приведенные правовые нормы Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относят к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Положение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по своевременной и качественной очистке, уборке прилегающей территории в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ........ лежит на административном истце как на собственнике земельного участка с кадастровым номером ......... Действия административного ответчика, при этом, соответствуют по своей форме и содержанию Федеральному законодательству и не нарушают права и интересы административного истца, административный истец получил ответы на свои обращения, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска. Несогласие административного истца с полученными ответами не свидетельствует об их незаконности.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: