Дело №

УИД 22RS0033-01-2024-000417-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» августа 2025 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре Опариной Я.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мамонтовский районный суд <адрес> с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что в производстве Мамонтовского районного суда <адрес> находилось на рассмотрении уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговором Мамонтовского районного суда <адрес> от 11.11.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Данным преступлением ИП ФИО2 причинен имущественный ущерб в сумме 2 269 157 руб. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не предъявлялся.

На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 269 157 рублей.

Кроме того, в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что в производстве Мамонтовского районного суда <адрес> находилось на рассмотрении уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговором Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 4 670 864 руб. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не предъявлялся.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4 670 864 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 и ФИО1 соединены в одно производство.

Судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя Полиной А.А., ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, пришел к следующему.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в складском-офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ИП ФИО2 на общую сумму 100 293 рубля.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах: после совершения хищения имущества из складского-офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в складском-офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся зажигалки, поджог плед на диване, расположенном справа от входа в кочегарку в складском-офисном помещении по вышеуказанному адресу и дождавшись, когда огонь разгорится и распространится по помещению, с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3 помещение склада-офиса, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> пришло в непригодность, стоимость восстановительных работ которого составляет 4 051 864 рубля. В результате преступных действий ФИО3 полностью уничтожено имущество общей стоимостью 2 288 339 рублей, принадлежащее ИП ФИО2, находящееся в помещении склада-офиса, расположенного по адресу: <адрес>. В результате преступных действий ФИО3 повреждено следующее имущество, общей стоимостью 3 032 926 рублей, находящееся в помещении склада-офиса по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП ФИО2 В результате преступных действий ФИО3, поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль NISSANDIESELCONDOR (гос. № К811ТР22), 1995 года выпуска, стоимостью 619 000 рублей, находящийся в помещении склада-офиса по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ИП ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5 321 265 рубля, из расчета стоимости уничтоженного имущества на общую сумму 2 288 339 рубля и стоимости поврежденного имущества на общую сумму 3 032 926 рублей, потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4 670 864 рубля, из расчета стоимости восстановительных работ помещения склада - офиса 4 051 864 рубля и стоимости автомобиля NISSANDIESELCONDOR - 619 000 рублей. То есть, своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ИП ФИО2, потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 992 129 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты приговор имеет преюдициальное значение согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых он вынесен.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в результате умышленных преступных действий ФИО3 причинен материальный ущерб ФИО2, ФИО1 на общую сумму 9 992 129 рублей. На момент рассмотрения дела ущерб истцам не возмещен.

При рассмотрении уголовного дела были проведены товароведческие экспертизы, заключением товароведческой судебной экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного имущества с учетом фактического износа по стоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 100 293 рубля.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость изделий с учетом фактического износа по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 6 026 084 рубля. Остаточная стоимость изделий после повреждения на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 355 рублей. Стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 4 051 864 рубля.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О указано, что часть 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Согласно ответу МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к уголовной и административной ответственности.

В соответствии с ответом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-2219/51790 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии (иных выплат) не является.

Согласно ответу отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, место смерти <адрес> Народная Республика, причина смерти повреждение в результате боевых действий.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, спорные правоотношения, направленные на возмещение материального вреда допускают правопреемство, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом проверено имущественное и семейное положение ФИО3 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации отдел записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации отдел ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации 92200031 Мамонтовский сектор ЗАГС управления юстиции <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится отцом:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, матерью является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации отдел ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>.

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, матерью является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации отдел ЗАГС № по городу Барнаулу управления юстиции <адрес>.

В соответствии с ответом нотариуса Мамонтовского нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ответом нотариуса Мамонтовского нотариального округа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО3 суду не представлено.

В соответствие с положениями пунктов 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что открывшееся после смерти ответчика ФИО3 наследственное имущество является выморочным, поэтому привлекает в качестве ответчика Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 этого же Постановления Пленума ВС РФ указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из смысла вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя, при разрешении данной категории дел юридически значимых обстоятельством подлежащим установлению судом, является, в том числе состав наследственного имущества (пределы ответственности наследников), то есть реальное существование имущества, входящего в состав наследства.

В состав выморочного имущества входит как движимое, так и недвижимое имущества.

Определяя размер ответственности Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на истце лежит бремя доказывания фактического наличия имущества наследодателя, входящего в состав наследственной массы.

В собственности ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В собственности ФИО3 техники не зарегистрировано, что подтверждается представленными суду сведениями Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н по сведениям ФИС ГИБДД-М на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано два транспортных средств: ВАЗ 21043, 1995 года, государственный регистрационный знак М 656 АЕ22; ВАЗ 21061, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак М 645 ТН22. Указанные транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником транспортных средств.

Сведений о местонахождении вышеуказанных транспортных средств суду не представлено.

По сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на банковских счетах открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, остатка денежных средств не имеется.

По сведениям АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на банковских счетах открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, остатка денежных средств не имеется.

По сведениям Банк ВТБ ПАО от ДД.ММ.ГГГГ № на банковских счетах открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, остаток денежных средств на счете № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130,92 рублей, остаток денежных средств на счете № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 930,04 рублей.

По сведениям АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на банковских счетах открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, остаток денежных средств на счете № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45,63 рублей.

Следовательно, указанные денежные средства составляют наследственную массу после смерти ФИО3

Таким образом, ответственность Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ограничивается размером денежных средств ФИО3 находящихся на счете в Банке ВТБ ПАО и АО «ТБанк на сумму 252 975,67 руб.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, являются законными и обоснованными, оно подлежит удовлетворению судом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ФИО1 с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 252 975,67 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах открытых в Банк ВТБ (ПАО) №, АО «ТБанк» №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ