Дело № 2а-807/2023
36RS0001-01-2023-000404-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Зелепукине А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.
В обоснование требований указав, что административному ответчику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество. В 2020 ФИО3 осуществила отчуждение принадлежащих ей на праве собственности земельных участков по договорам купли-продажи. Поскольку земельные участки были проданы по цене ниже кадастровой стоимости, то исходя из положений закона, при определении стоимости проданного имущества, необходимо осуществлять расчёт дохода продавца исходя из кадастровой стоимости реализованный земельных участков. Сумма дохода от продажи объектов недвижимого имущества составляет 10094637,02 рублей. Сумма имущественного вычета предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ составляет 1 000 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 182 303 рубля. Кроме того, ФИО3 начислен штраф по ст. 119 НК РФ в размере 177345 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ в размере 236461 рубль.
Также ФИО3 начислены пени по НДФЛ за 2020 за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16552,24 рублей.
В адрес ответчика были направлены налоговые требования, однако в установленный срок требования не были исполнены. В связи с вышеизложенным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области обратилась в суд и просит, взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени в указанном выше размере.
В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требований поддержал. Указал, что согласно сведений, представленных Управлением Росреестра Воронежской области, ответчику принадлежали земельные участки, после продажи которых она получила доход и должна была в соответствии с законом указать о доходах в декларации и уплатить соответствующие налоги.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что земельные участки, о доходе от продажи которых просил истец взыскать налог, фактически не принадлежали ФИО3, сделки по их приобретению и следовательно продаже являются недействительными. Поскольку ответчик не владела земельными участками, фактически не продавала их, следовательно отсутствуют основания для взыскания налога.
Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....);
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....);
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....);
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....);
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....);
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....);
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....);
- земельный участок, расположенный по <адрес>кадастровый номер № .....);
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....);
- земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер № .....).
Указанное имущество было продано ФИО3 на основании договоров купли-продажи на общую сумму 10 094 637,02 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Таким образом, налогоплательщиком получен доход от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности меньше минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 и должен быть продекларирован.
Сумма имущественного вычета предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ составляет 1 000 000 рублей.
Налоговая база для исчисления налога составляет 9 094 637,02 рублей.
При таких обстоятельствах сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 182 303 рубля.
Налогоплательщику направлено требование о предоставлении пояснений. Пояснения и декларация 3-НДФЛ за 2020 налогоплательщиком не представлены.
По результатам камеральной проверки в рамках статьи 88 НК РФ установлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному составлению налоговой декларации в налоговый орган.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Решением налогового органа № 1208 от 10.03.2022 ФИО3 был начислен НДФЛ за 2020 в размере 1 182 303 рубля, штраф по ст. 119 НК РФ в размере 177345 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ в размере 236461 рубль.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ).
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).
Согласно данным налогового органа, представленным суду, у административного ответчика образовалась задолженность по НДФЛ за 2020 в размере 1 182 303 рубля.
В адрес ФИО3 налоговым органом было направлено требование № 12080 по состоянию на 11.05.2022 со сроком исполнения до 22.06.2022.
В установленный срок налоговое требование исполнено не было.
16.08.2022 мировому судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области поступило заявление о взыскании задолженности с ФИО3
23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2а-2901/2022 о взыскании с ФИО3 недоимки по НДФЛ, пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.10.2022 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.
06.02.2023 и 17.02.2023 административным истцом в адрес Железнодорожного районного суда г. Воронежа направлены настоящие административные исковые заявления, в связи с чем, суд считает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в с указанными требованиями, поскольку налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам в течение шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа
Доказательств оплаты задолженности по налогам и пени за указанный период, а также доказательств отсутствия оснований для их начисления ответчик суду не представил.
В силу п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налогов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налогов.
Пункт 6 ст.69 Налогового кодекса РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Материалами дела подтверждено, что налоговые уведомления и требования были направлены ответчику по адресу его регистрации, что подтверждается реестрами с почтовыми отметками.
Суд не может принять во внимание доводы возражений административного ответчика касающиеся недействительности произведенных сделок купли-продажи, нахождении в производстве Арбитражного суда Воронежской области дела № А14-16212/200, о признании ФИО4 банкротов, поскольку судебного акта вступившего в законную силу подтверждающего недействительность произведенных сделок купли-продажи земельных участков в настоящее время не принято, каких-либо иных доказательств того, что административному ответчику не принадлежали и не были в последующем реализованы земельные участки, материалы дела не содержат.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16239 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (ИНН № .....) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области задолженность по НДФЛ за 2020 в размере 1182303 рубля, штраф по ст. 119 НК РФ в размере 177345 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ в размере 236461 рубля, пени по НДФЛ за 2020 за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 16652 рублей 24 копеек, а всего в размере 1612761 (одного миллиона шестисот двенадцати тысяч семисот шестидесяти одного) рубля 24 (двадцати четырёх) копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16239 (шестнадцати тысяч двухсот тридцати девяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Толубаев
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023.