Судья Катющик И.Ю. № 2а-2285/2023
Докладчик Певина Е.А. № 33а-9067/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Толстик Н.В., Кошелевой А.П.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – СИЗО-1) в размере 200 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 содержался в СИЗО-1 в 2017 году в камере № 2222, где грубо нарушались его права: он был размещен в камере с курящими, не был выдан гигиенический набор (мыло, зубная паста, туалетная бумага), не выдавалась посуда. В 2022 году в камере № 2224 административный истец не был обеспечен отдельным спальным местом и постельными принадлежностями, в камере были бетонные полы.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей
С указанным решением суда не согласились административные ответчики. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о не обеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания под стражей со ссылкой на пункт 9.10 СП 15-10 Минюста России являются ошибочными, поскольку данная норма не содержит прямого требования оборудовать камерные помещения дощатыми беспустотными полами к ранее построенным зданиям, указывает лишь на то, что их стоит предусматривать при строительстве. Административным истцом не представлено доказательств не обеспечения его индивидуальным спальным местом, как и не доказано причинение ему какого-либо вреда обустройством камер бетонным напольным покрытием и превышению лимита заполняемости камер.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 УИК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца за период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО с 11.08.2017 по 27.09.2017 не имеется, так как в силу положений приказа ФСИН России от 21.07.2014 № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно - исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения журнала учета вещевого имущества и столовой посуды, выданных во временное пользование составляет 3 года, первичных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций – 5 лет. ФИО1 освобождался из мест лишения свободы 09.08.2019, в суд с данным иском обратился 28.02.2023. На протяжении длительного периода времени истец в суд с соответствующим исковым заявлением не обращался, что привело к невозможности исследования судом первой инстанции доказательств вследствие уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, что явно нарушило принцип равенства сторон в административном процессе, вследствие чего суд пришел к выводу, что имеются основания расценивать действия административного истца как злоупотребление правом, отсутствие заинтересованности в защите прав, небольшой значимости для заявителя исследуемых обстоятельств, и не усмотрел оснований для присуждения административному истцу компенсации в данной части не имеется.
Удовлетворяя требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей за период с 15.08.2022 по 26.08.2022 суд пришел к выводу, что административными ответчиками допущено нарушение условий содержания ФИО1 под стражей, что выразилось в превышении лимита заполняемости камер, отсутствии у административного истца спального места, постельных принадлежностей, необорудования пола камер деревянным настилом, и исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень страданий истца, взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 содержался в СИЗО-1 в период с 11.08.2017 по 27.09.2017 в камере № 2222, с 15.08.2022 по 26.08.2022 в камере № 2224 в качестве осужденного, перемещаемого из одного места отбывания наказания в другое.
В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Согласно положениям ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
Пунктом 14.10. Свода правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 N 245/пр так же определено, что в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.
Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Поскольку надлежащее оборудование помещений СИЗО являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание ссылку административного ответчика на то обстоятельство, что поскольку корпуса СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО были введены в эксплуатацию в период с 1929 по 1999 годы, то данное обстоятельство освобождает административного ответчика от обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания лиц, находящихся в СИЗО-1, в том числе, и в соответствии с требованиями действующего Свода Правил.
Из справки врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что в период с 15.08.2022 по 26.08.2022 в камере № 2224, оборудованной 6 спальными местами, общей площадью 16,1 кв.м., содержалось от 7 до 8 лиц (в течение 10 дней, 15.08.2022 и 26.08.2022 – по 6 и 4).
Из указанной справки также следует, что информация о выдаче ФИО1 постельных принадлежностей в период с 26.05.2022 по 07.11.2022 в книге выдаче вещевого имущества осужденным и лицам, содержащимся под стражей, за период с 26.05.2022 по 07.11.2022 отсутствует.
Как указано ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камере № 2224 половое покрытие выполнено из бетона (л.д. 31).
При данных обстоятельствах суд верно учел, что, с учетом характера судебного спора, а также и исходя из требований ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать соблюдение государством всех норм и правил содержания ФИО1 в следственном изоляторе лежит на ответчике. В указанной выше части ответчики доказательств надлежащего содержания истца в СИЗО-1 не представили. Необращение истца с жалобами на условия содержания не свидетельствует о том, что они являлись надлежащими.
Наличие в камерах деревянных, а не бетонных полов непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить, что ФИО1 в период содержания в СЗИО-1 в 2017 году претерпевал нравственные страдания ввиду допущенных, по его мнению, нарушений материально-бытовых условий содержания в следственном изоляторе.
Как правильно учтено судом первой инстанции, периоды содержания административного истца под стражей в СИЗО-1 в 2017 году не являются длящимися в связи с наличием между ними временного перерыва.
Настоящий иск предъявлен ФИО1 в суд в 28.02.2023, то есть по истечении более пяти лет с момента заявленного нарушения прав, имевшего место в 2017 году. Кроме того, что с момента освобождения из мест лишения свободы 09.08.2019 до задержания 02.04.2022административный истец имел возможность осуществить защиту своих прав.
Таким образом, районный суд пришел к выводу, что имеются основания расценивать действия административного истца как злоупотребление правом, отсутствие заинтересованности в защите прав, небольшой значимости для заявителя исследуемых обстоятельств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части материально-бытового оснащения камер следственного изолятора.
С доводами апелляционной жалобы о необходимости уменьшения взысканной судом компенсации, судебная коллегия также не может согласиться.
Определяя размер взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи