Дело № 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года п. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 по ордеру Семенова С.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Б., ФИО3, ФИО4, С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес>, на котором расположен, в том числе, гараж.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, расположен жилой дом, к которому пристроен гараж на расстоянии менее одного метра от гаража ФИО1 В,А., в связи с чем в зимний период с крыши гаража ответчика на участок истца падает снег, а в осенний, весенний и летний периоды вода во время дождя стекает на участок ФИО1 под стены его гаража.

Кроме того, ФИО1 не может провести ограждение своего участка и постройка ответчика создает тень на его участке.

Строительство постройки ответчика выполнено с нарушением градостроительных норм и правил, без согласования на проведение реконструкции с компетентными органами.

Полагает, что при выполнении кадастровых работ была допущена ошибка, в результате которой координаты земельного участка ФИО1 не совпадают с исторически сложившейся (фактически используемой) границей, которая всегда была определена забором со смежными земельными участками.

Кроме гаража к дому ответчика пристроена хозяйственная постройка со стороны двора, которая также построена с нарушением действующего законодательства.

Просит признать самовольной постройкой пристроенное к жилому дому по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 в целях устранения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать пристройку (гараж) к жилому дому <номер обезличен>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 демонтировать хозяйственную постройку (сарай), пристроенную к жилому дому <номер обезличен> по адресу: <адрес>, со стороны двора.

Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> ФИО4, Б., ФИО3, а ответчик ФИО2 признана также законным представителем <данные изъяты>, и <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области.

Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Вожегодского муниципального округа Вологодской области.

Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> и его законный представитель ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – Семенов С.В. исковые требования уточнил, поддержав их также к ФИО4, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО1 адвокат Семенов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просил также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за проведение экспертизы.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и от имени <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, действующий от своего имени и в интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области, администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами от <дата обезличена> <номер обезличен>, договора дарения от <дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1736+/-15 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата обезличена>.

Указанный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, является ранее учтенным. Границы земельного участка были установлены на основании межевого плана от <дата обезличена>.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1500+/-13,56 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата обезличена> являются на праве общей долевой собственности по 1/5 доле в праве каждый ФИО2, ФИО4, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата обезличена>.

Указанный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, границы которого были установлены на основании межевого плана от <дата обезличена>.

По заказу администрации Вожегодского муниципального округа в кадастровом квартале <номер обезличен> были проведены комплексные кадастровые работы, по результатам которых подготовлена карта (план) территории кадастрового квартала <номер обезличен>, которая была утверждена постановлением администрации Вожегодского муниципального округа от <дата обезличена> <номер обезличен> (Том № 2 л.д.3).

Из информации кадастрового инженера следует, что при выполнении комплексных кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> площадью 1736 кв.м и <номер обезличен> площадью 1500 кв.м.

Границы земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, не соответствуют границам, полученным в результате геодезической съемки, выполненной при проведении комплексных кадастровых работ. Наблюдаются параллельные сдвиги земельных участков относительно их настоящего местоположения.

Конфигурация исправляемых земельных участков не меняется, площадь меняется на увеличение или уменьшение в пределах допустимой нормы на 10%.

В результате проведения комплексных кадастровых работ ошибка в местоположении границ исправляемых земельных участков устранена. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> после выполнения кадастровых работ составила 1702 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составила 1640 кв.м. Данные земельные участки исправлены по фактическому местоположению границ в виде забора (Том № 1 л.д. 214-224).

На земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположен жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, ранее принадлежавший на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому К. и К. на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от <дата обезличена>.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата обезличена> К. и К. продали указанный жилой дом ФИО2, ФИО4, ФИО3, <данные изъяты> в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве каждому.

Свидетель К. при рассмотрении дела судом пояснил, что построил жилой дом и заселился в него в <дата обезличена> году. Примерно, в <дата обезличена> году он пристроил к дому гараж (постройка № 1 на фотографии лист дела 31). В то время на соседнем участке проживала О. Границы его земельного участка и О. не были установлены и он, полагая, что часть гаража возможно окажется на земельном участке О. спросил у неё разрешения построить гараж в указанном месте, на что она согласилась. При этом на её земельном участке в то время гаража рядом со смежной границей не имелось. Примерно через год или два, он построил за домом дровяник, стена которого стала по смежной границе с участком О., где ранее стоял забор. Гараж О. не строила, его притащили на тракторе.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес>, рядом со смежной границей с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположен гараж, принадлежащий истцу ФИО1

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что в <дата обезличена> году купила дом по адресу: <адрес>, а переехала в него жить в <дата обезличена> году. На соседнем участке проживали К., у них дом уже был построен. Она свой гараж построила в <дата обезличена> году. Потом К. построил на её земельном участке гараж, построив его очень плотно к её гаражу. Крыша гаража соседей спускается на крышу её гаража и зимой снег падает на крашу её гаража, шифер стал ломаться, крыша стала протекать. В <дата обезличена> году она подарила дом и земельный участок сыну ФИО1 Построенный К. гараж используется как кочегарка.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что в <дата обезличена> году начала строить дом по адресу: <адрес>, в который переехала в <дата обезличена> или <дата обезличена> году. В этом время у О. гараж уже стоял. А прежний хозяин <адрес> К. гараж начал строить в <дата обезличена> годах. Давал ли ФИО1 разрешение К. на строительство этого гаража, ей неизвестно.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что с <дата обезличена> года стала проживать по адресу: <адрес>. В то время в <адрес> жили О., а в <адрес> жили <данные изъяты>. На участке О. все строения уже стояли. Когда К. построили гараж, она не помнит. Видела, как К. строили гараж, ближе к забору с границей с Окуневыми. О том, давал ли ФИО1 разрешение К. на строительство этого гаража, ей неизвестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на нарушения прав пользования и владения принадлежащим ему земельным участком возведенными к жилому дому ответчиков хозяйственными постройками – гаражом и дровяником, поскольку они расположены без соблюдения требований отступа от границы соседнего земельного участка.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен>, проведенной экспертом ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, пояснений эксперта К. следует, что гараж и дровяник, пристроенные к жилому дому по адресу: <адрес>, расположены на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес>, и являются частью и входят в состав индивидуального жилого дома, из чего следует, что они являются единым домовладением.

Строение «гараж», расположенное по адресу: <адрес>, отвечает положениям и требованиям:

статьи 7 пунктам 1,2,3,4, статье 9, статье 10, статье 14 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»; СП 70.13330.212 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 22.13330.2016. «Свод правил.Основания зданий и сооружений.Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83»; раздела 4.2 пункта 4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»; раздела 4 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; раздела 7 пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

не отвечает положениям и требованиям: раздела 4.3. пункта 4.3.2. СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» (высота эвакуационного выхода не соответствует требованиям); раздела 9 пункта 9.11 СП 17.13330.217. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утверждены Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр) (снегозадерживающие устройства отсутствуют).

Параметры гаража соответствуют требованиям, предъявляемым правилами застройки и землепользования Вожегодского городского поселения Воегодского муниципального района Вологодской области, в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, и этажности.

Пристройки «гараж» и «дровяник» к индивидуальному жилому дому, расположенные по адресу: <адрес>, эксплуатируются в качестве гаража, котельной и дровяника, отвечают положениям и требованиям:

статьи 7 пунктам 1, 2, 3, 4, статьи 9, статьи 10, статьи 14 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»; СП 70.13330.212 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 22.13330.2016. «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83»; раздела 4 подраздела 4.2 пунктам 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»; раздела 4 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; пункту 83 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Не отвечают требованиям и положениям:

пункта 522.8.1 «ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки» (в пристройках все провода и кабели проложены открыто, крепление выполнено по стенам, имеется провисание проводов);

пунктам 57, 77 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (отсутствует разделка из негорючих материалов в кровле гаража, газовый баллон хранится рядом с печкой в помещении гаража);

раздела 5, пункта 5.21 Приказа МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (отсутствует лист асбестового картона под металлическим листом на полу под топочной дверкой в помещении гаража);

раздела 9 пункта 9.11 СП 17.13330.217. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утверждены Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр) (снегозадерживающие устройства отсутствуют);

раздела 7 пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (гараж расположен без разрыва от границы участка, дровяник на расстоянии 1,25м).

Параметры гаража и дровяника соответствуют требованиям, предъявляемым правилами застройки и землепользования Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области, в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, и этажности, но не соответствуют минимальному отступу от границы земельного участка равной 3 метра.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ разрешение на строительство хозяйственных построек гараж и дровяник, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, а также строительство и реконструкцию индивидуального жилого <адрес> не требуется.

Угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения пристроек «гараж», «дровяник» по адресу: <адрес>, отсутствует, то есть механическая безопасность пристроек обеспечена.

Выявленные на дату проведения осмотра в пристройках отступления от положений и требований пункта 522.8.1 «ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки»; пункта 57, пункта 287 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; раздела 5, пункта 5.21 Приказа МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; раздела 9 пункта 9.11 СП 17.13330.217. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утверждены Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр); раздела 7 пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации пристроек.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить:

В отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>: раздела 4.3. пункта 4.3.2. СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» - обозначить перемычку проема сигнальной лентой; раздела 9 пункта 9.11 СП 17.13330.217. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утверждены Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр) – монтаж снегозадерживающих устройств;

В отношении гаража и дровяника к индивидуальному жилому дому, расположенные по адресу: <адрес>:

пункта 522.8.1 «ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки» - монтаж электропроводки для устранения провиса;

пунктов 77, 287 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» - демонтировать участок обрешетки вблизи дымоотвода, организовать хранение газового баллона в отдельном помещении от источника тепла;

раздела 5, пункта 5.21 Приказа МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» - установить лист асбестового картона 8 мм под металлический лист;

раздела 9 пункт 9.11 СП 17.13330.217. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утверждены Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр) - монтаж снегозадерживающих устройств;

раздела 7 пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - демонтировать пристройки или провести реконструкцию, которая обеспечит расстояние 3 метра от границы земельного участка до наружных стен пристроек.

Препятствий собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес>, наличием хозяйственных построек гараж и дровяник, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес>, не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как заключение является полным, обоснованность изложенных в нём фактических обстоятельств сомнений не вызывает, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не имеется.

С учетом установленных при проведении комплексных кадастровых работ границ земельных участков истца и ответчиков, указанного заключения экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что хозяйственные постройки ответчиков расположены на земельном участке истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гараж и дровяник ответчиков возведены на земельном участке, принадлежащем ответчикам, разрешенное использование которого допускает их строительство, разрешений на их строительство и реконструкцию жилого дома, к которому они пристроены, не требуется, доказательств того, что выявленные в постройках нарушения противопожарных требований существовали на момент возведения построек, не представлено, а выявленные в постройках нарушения противопожарных требований устранимы, принимая во внимание, что препятствий истцу в пользовании земельным участком наличием хозяйственных построек гараж и дровяник ответчиков не имеется, гараж и дровяник эксплуатируются, в том числе в качестве котельной жилого дома, снос строений является крайней меры гражданско-правовой ответственности, сам по себе факт несоблюдения расстояния от построек до границы соседнего земельного участка не является бесспорным основанием для сноса построек, суд не усматривает оснований для признания гаража и дровяника самовольными постройками и их сноса.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по устранению выявленных нарушений противопожарных требований.

Исковая давность, о применении которой заявлено ответчиком ФИО2, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате строительно-технической экспертизы частично в размере 38748 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить солидарно на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>), действующую за себя и от имени <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>), <данные изъяты>), на ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>), на ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>), действующего за себя и <данные изъяты>), обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения в пристройках гараж и дровяник в жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а именно:

в соответствии с пунктом 522.8.1 «ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки» осуществить монтаж электропроводки для устранения провиса;

в соответствии с пунктом 287 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» организовать хранение газового баллона в отдельном помещении от источника тепла;

в соответствии с пунктом 77 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» демонтировать участок обрешетки вблизи дымоотвода;

в соответствии с разделом 5, пунктом 5.21 Приказа МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» установить лист асбестового картона 8 мм под металлический лист;

в соответствии с разделом 9 пунктом 9.11 СП 17.13330.217. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утверждены Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр) осуществить монтаж снегозадерживающих устройств.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>), <данные изъяты> в лице её законного представителя ФИО2, ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>), ФИО4 <данные изъяты> в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО4, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>) расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 38748 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.Судья Ю.Б. Хватова