Решение по делу № 2-102/2025 от 21.01.2025

Дело №2-102/2025 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2015 года в сумме 156 388,89 руб.

Из искового заявления следует, что 18.03.2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 176 рублей, на срок до 18.03.2020 года включительно под 27,5% годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения денежных обязательств заемщик обязан уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательств. 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 был заключен договор №2018-7150/20 уступки прав требования.

27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» в адрес заемщика было направлено Уведомление об уступки права требования, а также требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 05.11.2024 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 156 388,89 руб., в том числе: общая задолженность по основному долгу – 58 080,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 030,66 руб., 31 277,78-неустойка (пени).

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.03.2015 года в сумме 156 388,89 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 06.11.2024 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 691,67 руб.

Истец ИП ФИО1, представитель истца, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что выплатил кредит в полном объеме, квитанции уничтожил, последний платеж был 18.11.2020г., который он оплатил через салон «Евросеть», до этого платил по графику, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 18.03.2015г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 18.03.2015 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 127 176 руб. сроком до 18.03.2020 года под 27,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, 18.03.2015 года предоставил заемщику денежные средства в размере 127 176 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 был заключен договор №2018-7150/20 уступки прав требования.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому по состоянию на 05.11.2024 года общая сумма задолженности ФИО3 по соглашению о кредитовании составляет 127 176 рублей.

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности, которая полностью соответствуют условиям договора. Иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о внесении платежей по договору займа и погашении задолженности не состоятелен, поскольку не подтверждается какими-либо объективными доказательствами. Из сводки по исполнительному производству 42732/22/48020-ИП от 29.08.2024 также не усматривается, что ответчиком задолженность по договору займа не погашалась.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в том числе при подаче возражений мировому судье.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20.02.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

02 марта 2020 года мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №510-127087 от 18.03.2015 в размере 111957,17 руб., а 29 августа 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.

21 ноября 2024 года истец направил в суд почтой настоящее исковое заявление.

Из указанного следует, что по ежемесячным платежам, которые подлежали уплате в срок до 20.02.2017 года включительно, трехлетний срок исковой давности истек, тогда как по платежам, подлежавшим уплате 20.03.2017 и после указанной даты, срок исковой давности не истек.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока по предыдущим платежам не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемником, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма обоснованно подтверждается представленными по делу доказательствами, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2015 за период с 20.03.2017 по 18.03.2020 в размере 145609,55 руб.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, установленные договором за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Под полным исполнением обязательств подразумевается возврат основной суммы долга, уплата причитающихся процентов, а также неустойки при просрочке.

Таким образом, действие договора продолжается до момента его фактического исполнения.

Срок действия спорного кредитного договора установлен до даты полного исполнения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку до настоящего времени основной долг по договору в размере 145609,55 руб. не погашен, то за период с 06.11.2024 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения долга подлежат начислению проценты в размере 27,5% годовых.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5368 рублей, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № 142112 от 07.11.2024 года и их взыскание с ответчика предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, задолженность по кредитному договору №10-127087 от 18.03.2015 за период с 20.03.2017 по 18.03.2020 в размере 145609,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5368 руб., а всего 150977,55 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проценты по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга 145609,55 руб. за период с 06.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>