Решение по делу № 3А-1/2023 от 13.09.2023 | Волгоградский областной суд (Волгоградская область)

УИД № 34OS0000-01-2021-000078-90

Дело № 3а-1/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 13 сентября 2023 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

11 марта 2021 года административный истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки магазинов обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 года приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н в размере 2 272 984,5 рублей существенно превышает рыночную стоимость земельного участка согласно представленному отчету оценщика <.......> в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.

Просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 675 800 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 - ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в размере установленном экспертом ООО Оценочная компания «Золотая цифра», при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В письменном заявлении административный истец ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области, заинтересованных лиц администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает право истца на определение кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, равной их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 стать 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРН от 31 июля 2023 года, свидетельству о государственной регистрации права, административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 2650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки магазинов.

Следовательно, истец как собственник участка является плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, а потому он вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку его права налогоплательщика затрагиваются оспариваемыми результатами кадастровой оценки.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 года, согласно которому, а также данным кадастровой справки и сообщению филиала ФКП «Роскадстр» по Волгоградской области от 3 августа 2023 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 года установлена в размере 2 272 984,5 рублей ( Т.4 л.д.117).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Волгоградской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно статьи 7 названного закона полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются:

1) определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

2) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публично-правовой компанией бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена оспариваемая истцом кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 2 272 984,5 – 1 января 2020 года – это дата формирования перечня земельных участков подлежащих государственной кадастровой оценки на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н, которым утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Волгоградской области.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет, подготовленный частнопрактикующим оценщиком <.......> № <...> от 25 января 2021 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 675 000 рублей.

В связи с наличием у суда сомнений в достоверности рыночной оценки объекта недвижимости, определением суда от 8 апреля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «БИЛС».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «БИЛС» ФИО1 № Э-277/21 от 11 июня 2021 года отчет, составленный частнопрактикующим оценщиком <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка, определена экспертом по состоянию на 1 января 2020 года в размере 790 000 рублей.

Ввиду наличия противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности экспертного заключения определением суда от 22 июля 2021 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Содействие».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Содействие» ФИО2 от 7 сентября 2021 года отчет, составленный частнопрактикующим оценщиком <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка имеет несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщиком допущено нарушение требований Федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка, определена экспертом по состоянию на 1 января 2020 года в размере 829 450 рублей.

Определением Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Аспект».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Аспект» ФИО3. № <...> от 22 февраля 2022 года отчет, составленный частнопрактикующим оценщиком <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка имеет несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка, определена экспертом по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 434 000 рублей.

Ввиду неполноты и неясности заключения эксперта, 22 апреля 2022 года Волгоградским областным судом была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено тому же эксперту.

Согласно проведенного исследования в ходе дополнительной судебной экспертизы №27/06-2022 от 10 июня 2022 года эксперт ООО «Аспект» ФИО3 подтвердила данные ею выводы в заключении № 20/02-2022 от 22 февраля 2022 года.

По основанию наличия противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности экспертного заключения определением суда от 8 июля 2022 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Оценочная компания «Золотая цифра» ФИО4

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО Оценочная компания «Золотая цифра» ФИО4 № 97 от 12 июля 2023 года отчет об оценке № <...> от 25 января 2021 года, составленный частнопрактикующим оценщиком <.......> имеет несоответствия требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям Федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка, определена экспертом по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 717 000 рублей.

Суд находит экспертное заключение эксперта ООО Оценочная компания «Золотая цифра» ФИО4 достоверным и допустимым доказательством, которое суд использует в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта суд исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 168 КАС РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 79 КАС РФ экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Пункт 5 статьи 78 КАС РФ предусматривает, что в определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В соответствии с пунктом 11 действовавшего в рассматриваемый период Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 (утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200), основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки № 1 указано, что объект - аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года № 568-р, метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого. При отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса).

При этом, действующий Федеральный стандарт оценки «Подходы и методы оценки» (ФСО V), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 (далее ФСО V) предусматривает, что сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

Рассматривая возможность и целесообразность применения сравнительного подхода, оценщику необходимо учитывать объем и качество информации о сделках с объектами, аналогичными объекту оценки, в частности:

активность рынка (значимость сравнительного подхода тем выше, чем больше сделок с аналогами осуществляется на рынке);

доступность информации о сделках (значимость сравнительного подхода тем выше, чем надежнее информация о сделках с аналогами);

актуальность рыночной ценовой информации (значимость сравнительного подхода тем выше, чем меньше удалены во времени сделки с аналогами от даты оценки и чем стабильнее рыночные условия были в этом интервале времени);

степень сопоставимости аналогов с объектом оценки (значимость сравнительного подхода тем выше, чем ближе аналоги по своим существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов) (пункты 4,5 ФСО V).

Согласно пункту 6 ФСО V методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

В силу пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости» (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, в том числе следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов - аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки № 7 объем исследований при анализе рынка недвижимости определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Из содержания экспертного заключения эксперта ООО Оценочная компания «Золотая цифра» ФИО4 № 97 от 12 июля 2023 года следует, что экспертом были изучены материалы административного дела.

При проведении исследования при ответе на первый вопрос суда, экспертом в ходе проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности выявлены замечания к отчету, с учетом которых стоимость объекта оценки определенная в отчете оценщика <.......>. нельзя признать достоверной. Допущенные оценщиком методологические ошибки и несоблюдение федеральных стандартов оценки привели к искажению итогового результата рыночной стоимости земельного участка. Эксперт указала, что отчет об оценке № <...> от 25 января 2021 года, составленный частнопрактикующим оценщиком <.......> не соответствует пункту 11 ФСО №1, пункту 5 ФСО №3, пунктам 11,22 ФСО №7, статье 11 Федерального закона об оценочной деятельности. Экспертом были выявлены нарушения, допущенные оценщиком в методах расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком неполная и недостоверная. При этом, оценщиком не допущено нарушений требований ФСО, предъявляемых к форме отчета, описанию объекта оценка, но им были допущены нарушения требований ФСО, предъявляемые к содержанию отчета.

Констатация экспертом факта нарушения оценщиком одних требований ФСО и соблюдение им других требований ФСО при составлении отчета не влияет на его вывод о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, ввиду того, что эксперт пришел к выводу о нарушении оценщиком тех положений ФСО, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта экспертизы. Соблюдение оценщиком требований ФСО, предъявляемых к форме отчета и описанию объекта оценка очевидно на итоговую величину рыночной стоимости объекта никаким образом не повлияло.

В связи с чем, доводы представителя административного истца по этому поводу, несостоятельны.

В рамках проведенного исследования при ответе на второй вопрос для оценки рыночной стоимости земельного участка экспертом был использован сравнительный подход и обоснован отказ от использования остальных подходов оценки. Экспертом описан объем доступных ему рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах части доступных объектов-аналогов обосновано экспертом.

В качестве объектов-аналогов экспертом выбраны 3 объекта, как наиболее соответствующие исследуемому объекту экспертизы, относящиеся к одному с исследуемым земельным участком сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а выявленные различия скорректированы. Скриншоты по отобранным объектам-аналогам представлены в приложении к заключению.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами, в отношении которых имелась информация о ценах; выбранные объекты-аналоги для целей оценки являются сходными с объектом оценки, имеющие технические характеристики и функциональное назначение, близкие к характеристикам объекта исследования, что соответствует пунктам 12, 13, 14 Федерального стандарта оценки № 1, пунктам 4,5,6 ФСО V и пунктам 11, 22 Федерального стандарта оценки № 7.

В своих письменных пояснениях от 7 сентября 2023 года № 9-7-2023 на вопросы, содержащиеся в замечаниях представителя административного истца ФИО6 от 4 сентября 2023 года на л.д. 129 Т. 4, эксперт дал мотивированные ответы и отклонил их за необоснованностью (Т. 4 л.д. 165-179).

В частности, относительно замечания представителя административного истца, касающегося не использования экспертом в качестве объектов - аналогов земельных участков, расположенных в <адрес> как это было сделано оценщиком <.......> эксперт указал, что оценщиком <.......> в нарушение пп. «б» п. 11 ФСО №7 проанализирован рынок земельных участков, расположенных в <адрес> относящейся к сегменту индивидуального жилищного строительства, а не торгово-офисного назначения, к которому относится объект оценки.

Как указано в пп. «б» п.11 ФСО №7, если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и предложений с сопоставимыми объектами недвижимости недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта. Экспертом было выполнено данное требование ФСО. При расчете рыночной стоимости она использовала в качестве объектов - аналогов земельные участки торгово-офисного назначения, расположенные в <адрес>, <адрес>, <адрес> При этом ею по объекту - аналогу, расположенному в <адрес> скорректирована цена в сторону уменьшения по ценообразующему фактору - местоположение участка, по которому у него имеются различия с объектом оценки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что составленное экспертное заключение эксперта ООО Оценочная компания «Золотая цифра» ФИО4 № 97 от 12 июля 2023 года содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определенная экспертом ФИО4 итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на проверяемые источники используемой информации.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, заявленные истцом требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка следует удовлетворить и установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости в сумме в размере 1 717 000 рублей, определенном на основании заключения эксперта ФИО4 по состоянию на 1 января 2020 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный указанным выше заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось, ввиду отсутствия сомнений, неясностей, противоречий в выводах эксперта ФИО4 На все поставленные судом вопросы эксперт дала полные, мотивированные, однозначные ответы. Оценка экспертного заключения представителем истца субъективна и связана исключительно с несогласием с выводами эксперта.

Доводы представителя административного истца о длительном производстве экспертизы суд принимает во внимание, но оснований для реагирования в порядке вынесения частного определения или наложения штрафных санкций в отношении эксперта ФИО4 не усматривает с учетом дискретных полномочий суда в данной сфере.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 11 марта 2021 года (Т. 1 л.д.6).

Положениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года установлено, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом даты внесения в ЕГРН новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 года № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области», суд считает, что действие установленной по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении названного земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следует распространить на период по 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки магазинов равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 717 000 рублей.

Действие установленной по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период по 31 декабря 2022 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Н.М. Камышникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

<.......>