<данные изъяты>

Дело № 2-3014/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006232-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя истца БВП, представителя ответчика МОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧАЕ к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЧАЕ обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» (далее - АО СЗ «Псковжилстрой»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 57 454, 96 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, материальный ущерб – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Псковжилстрой» и ООО «СтройТрест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б, по условиям которого после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства <адрес>, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Срок передачи объекта долевого строительства установлен застройщиком, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройТрест» обязательства по договору выполнило полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрест» и ЧАЕ заключен договор уступки требования, согласно которому истцу перешли в полном объеме права требования в отношении указанной квартиры, принадлежащей ООО «СтройТрест» как участнику долевого строительства и возникшие из договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, вместе с тем, квартира передана истцу с нарушением указанного в договоре срока.

Истец ЧАЕ в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца БВП в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, в том числе и в уточненном.

Представитель ответчика - АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» МОВ иск не признала; факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспаривала; вместе с тем на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 просила в иске отказать в полном объеме. Также указала, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором. Просила в случае удовлетворения требований снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине несоразмерности нарушенному обязательству, так как задержка ввода дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, не зависящими от застройщика. Также полагала завышенным размер компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано, какие нравственные страдания он испытал в связи с просрочкой обязательства ответчиком и какие его неимущественные права нарушены. Просила с учетом положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 отказать во взыскании штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Псковжилстрой» (застройщик) и ООО «СтройТрест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 57-62/.

По условиям п. 2.3 названного договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик после ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать участнику указанный объект долевого строительства, а участник долевого строительства - оплатить стоимость объекта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования право требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кв. 36 по ул. Балтийская, д. 14Б в д. ФИО1 «Завеличенская волость» Псковского района перешло к истцу /л.д.9-14/.

Истец свое обязательство по оплате стоимости квартиры в указанной сумме исполнил в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Фактически квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства /л.д. 15/.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец требовал выплаты неустойки за просрочку передачи квартиры, оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д. 18-19/.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» за период с 29 марта 2022 года (дата вступления в силу указанного постановления) до 31 декабря 2022 года включительно неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п. 5).

Вышеуказанное постановление опубликовано 29.03.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, размер неустойки надлежит исчислять со дня, следующего за днем нарушения обязательств по договору – 11.01.2022.

Ставка рефинансирования на 31.12.2021 составляла 8,5 %.

(С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.)

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 18.03.2022 (67 дней) составляет 57 454 руб. 96 коп. (1 513 300 руб. х 67 дней х 2 х 1/300 х 8.5%).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения установлен в ходе рассмотрения спора и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения последним не представлено; наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику сдать объект в эксплуатацию и передать истцу квартиру в срок ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не доказано.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, составившего 67 дней, характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с несвоевременным сроком передачи объекта долевого строительства потребителю, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Вместе с тем суд полагает, что довод ответчика об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с него штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, претензия с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от истца поступила в адрес застройщика 18 апреля 2022 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, и, следовательно, в период действия предоставленной указанным Постановлением Правительства Российской Федерации застройщикам отсрочки в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков. В ответе на претензию ответчик разъяснил истцу о своем праве на указанную отсрочку, при этом в выплате неустойки застройщик не отказывал.

При таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с БВП; стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. /л.д.25/. Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по указанному договору выплачены истцом в полном объеме /л.д.26/.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая объем защищаемого права, составление искового заявления, характер дела, ценовой уровень на аналогичные услуги в г. Пскове, участие представителя в судебном заседании, частичное удовлетворение требований, принцип разумности, соразмерности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба в размере 3 000 руб., оплаченных за составление претензии, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, к которым споры в сфере долевого участия в строительстве не относятся.

Нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе не содержат требования о досудебном порядке обращения участника долевого строительства к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства, с предоставлением соответствующих реквизитов необходимых для перечисления денежных средств.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 руб., не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению истцу главы 7 ГПК РФ.

Необходимость несения данных расходов для восстановления нарушенного права истца ни в досудебном, ни в судебном порядке законом не предусмотрена и фактически не требовалась.

Таким образом, расходы по оплате юридической помощи, связанные с направлением ответчику претензии, не могут быть отнесены к убыткам применительно к приведенному в ст. 15 ГК РФ понятию.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 224 руб., в том числе 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, и 1 924 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в редакции от 30.09.2022, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Представитель ответчика просил о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30.06.2023.

При таких обстоятельствах суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2023 включительно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЧАЕ к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» (ИНН №) в пользу ЧАЕ (паспорт серия № №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 57 454 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» в пользу муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2 224 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеев