К делу № 2-1922/2022

23RS0012-01-2022-002517-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 ноября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №«...» на сумму 24 000 рублей на срок 30 дней под 1% в день.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в кредит.

Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, допустила просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.

23.12.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому требования к должнику ФИО1 по договору кредита №«...» перешли к правопреемнику ООО «Право онлайн».

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредиту, ООО «Право онлайн» вынуждено было обратиться с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье.

Определением суда от 14 апреля 2022 года судебный приказ от 24 декабря 2021 года был отменен в связи с возражениями должника ФИО1

Задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, представленными материалами подтверждено, что 20 августа 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №«...» на сумму 24 000 рублей на срок 30 дней под 1% в день. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и подписал.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в кредит на номер карты, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, выплатила лишь в счет погашения процентов 9 125.88 рублей, в результате чего образовалась задолженность.

23.12.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому требования к должнику ФИО1 по договору кредита №«...» перешли к правопреемнику ООО «Право онлайн». Указанное подтверждается актом приема-передачи документов от 23.12.2021 года и Приложением № 1 к договору уступки права требования.

Уведомление об уступке прав требований направлено должнику надлежащим образом ( на электронный адрес).

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредиту, ООО «Право онлайн» вынуждено было обратиться с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье.

Определением суда от 14 апреля 2022 года судебный приказ от 24 декабря 2021 года был отменен в связи с возражениями должника ФИО1

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), сроком, не превышающим одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору на 30 августа 2022 года не погашена.

Согласно предоставленному расчету задолженности, за период с 20 августа 2021 года (даты заключения договора займа) по 30 августа 2022 года общая сумма долга по договору займа №«...» от 20.08.2021 года, с учетом требований Федерального закона № 353-ФЗ, ограничивающих предельное значение начисленных процентов, действующих на момент оформления договора займа, составляет 50 874 рубля 12 копеек, из которых: 24 000 рублей – основной долг, 26 874, 12 рублей – проценты за пользование кредитными средствами (с учетом произведенных оплат на сумму 9125.88 рублей).

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, условиями договора потребительского кредита (займа), подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1726.22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №«...») в пользу ООО «Право онлайн» сумму долга по договору потребительского займа №«...» от 20.08.2021 года в размере 50 874 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №«...») в пользу ООО «Право онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись