дело № 2а-2482/2025
УИД № 61RS0007-01-2025-002229-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 ФИО11, Гайер ФИО12, начальнику – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО13, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО14, - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований, что на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 в пользу административного истца суммы задолженности в размере 241565 руб. 91 коп.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 08.11.2024, направленные в АО «Ростовское школьное питание».
Вместе с тем, последний раз денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя поступили 03.03.2025; на текущую дату денежные средства с заработной платы должника не поступают; сведения о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлены.
Также взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий ввиду некорректного внесения данных о взыскателе судебным приставом-исполнителем.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом того же отделения ФИО4, просит обязать начальника отделения осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, а также обязать ее предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в случае, если должник уволился, обновить запросы в ПФР для установления нового места получения дохода.
Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристав-исполнителя ФИО4 провести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу взыскатель – «Козлов ФИО15».
В административном иске истец выразил свое согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, в случае установления такового судом.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая определением суда от 03.07.2025 в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлечена в качестве надлежащего административного ответчика, на что выражено согласие административного истца в просительной части административного иска.
Административный истец извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор №), в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые идентификаторы №, №), в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по адресу жительства, однако, от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, суд считает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу положений статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закон об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закон об исполнительном производстве.
Согласно положениям статей 64, 68 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Вместе с тем, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
По смыслу вышеизложенных норм, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.06.2022 на основании выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа серии ФС №. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 241565 руб. 91 коп., процентов 35 % годовых на сумму основного долга 54609 руб. 03 коп., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного дога в размере 54609 руб. 03 коп., начиная с 01.01.2021 на дату фактического погашения.
Согласно материалам исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022, 11.07.2022, 21.11.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ввиду установления трудоустройства должника в ООО «Оптима».
13.01.2023 судебным приставом-исполнителем обновлен запрос в ПФР о месте работы должника и установлено, что работодателем является МУП ПО ОШСП города Ростова-на-Дону (муниципальное унитарное предприятие организации школьного и студенческого питания города Ростова-на-Дону). В связи с данными обстоятельствами вынесено постановление от 19.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника в указанной организации.
22.05.2023, 08.11.2023, 12.01.2024 ИП ФИО1 направлены уведомления о ходе исполнительного производства по его обращениям.
08.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Ростовское школьное питание».
18.03.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк» на сумму 29204 руб. 80 коп.
Обращаясь с административным иском в суд, ИП ФИО1 указывает, что после марта 2025 года денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа на счет взыскателя не поступают.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что запросы в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника, направлены 20.06.2025. Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что должностными лицами Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону предпринимались меры к получению информации о причинах неисполнения ранее принятых постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Ростовское школьное питание» с марта 2025 года материалы исполнительного производства не содержат.
Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение перечисления денежных средств взыскателю после марта 2025 года, не представлена.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, в ч. 1 ст. 176 – ч. 1 ст. 178 КАС РФ законодатель, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, представляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных КАС РФ.
С учетом установленных обстоятельств дела, заявленных административным истцом требований, приведенных норм законов, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку установлен факт несоответствия оспариваемого бездействия правовым актам и как следствие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из имеющихся в деле доказательств не следует, что в рамках исполнительного производства службой судебных приставов приняты меры, направленные на установление причин неисполнения ранее принятых постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника либо на установление иного места трудоустройства должника после марта 2025 года.
Данное обстоятельство указывает на обоснованность требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженного в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 118700/22/61031-ИП, а именно по выявлению причин неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника либо установления иного нового места работы должника, и в части признания незаконным бездействия начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, поскольку бездействие вышеназванного судебного пристава-исполнителя обусловлено отсутствием необходимого и достаточного контроля старшего судебного пристава за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.
Требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя произвести корректировку сведений в отношении взыскателя удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель неоднократно посредством ЕПГУ обращался с жалобами и обращениями в адрес административного ответчика и ему направлялись соответствующие ответы (уведомления, постановления) о результатах их рассмотрения. Соответственно, доводы о невозможности доступа к просмотру информации материалами исполнительного производства не подтверждены.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку из представленной копии исполнительного производства не следует, что административный истец обращался с ходатайствами о предоставлении ему информации, изложенной в четвертом пункте исковых требований, а именно, предоставить информацию о движении денежных средств с места работы должника, и ему было в этом отказано, требования иска в указанной части также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 ФИО17 Гайер ФИО18, начальнику – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО19, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО20, - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Гайер ФИО21, выразившееся в неполном принятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, по выявлению причин неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника либо установления иного нового места работы должника.
Признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО22, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Гайер ФИО23 устранить допущенное нарушение путем принятия необходимых мер, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем сообщить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сало Е.В.
Решение суда к окончательной форме принято 22.09.2025.