Решение по делу № 2А-490/2025 от 12.09.2025 | Некрасовский районный суд (Ярославская область)

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «04» сентября 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании предоставить земельный участок в аренду

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду». Отказ был мотивирован тем, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы. Полагает отказ незаконным, поскольку ранее судебными решениями постановления администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области признавались незаконными, отказы были по иным основаниям, с того периода границы и расположение земельного участка не изменялись. Кроме того, рядом расположенный земельный участок с кадастровым номером № находится ближе к реке Волга и находится в собственности владельца с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление незаконным, просит его отменить.

Административный ответчик – администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, представлены возражения, просит в иске отказать.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика с учетом требований ст. 152 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, пояснил, что испрашиваемый им земельный участок первоначально был отмежеван в зоне рекреации и зоне береговой полосы, данные нарушения он исправил, но в предоставлении земельного участка в аренду было отказано поскольку он накладывается на муниципальный проезд, данное решение судом отменено, при повторном рассмотрении отказано из-за зоны рекреации, и вновь постановление отменено, и третий раз отказано из-за нахождения в зоне береговой полосы. В зоне береговой полосы нельзя приватизировать земельные участки, но передавать в аренду можно.

Согласно представленным административным ответчиком возражениям, испрашиваемый ФИО1 земельный участок частично находится в пределах береговой полосы, данная часть земельного участка является собственностью Российской Федерации, распоряжаться которой вправе лишь уполномоченные органы государственной власти. На основании п.2 ст.9, ст. 17, п.п. 2,8 ст. 27, пп. 6 ст. 39.16, пп. 3 п.5 ст. 39.17, п.12 ст. 85 ЗК РФ, ч.6 ст.6, ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ, п.2. ст. 3.3. Федерального закона от 5.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО1 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Факт нахождения земельного участка в зон береговой полосы было установлено Министерством лесного хозяйства и природопользования <адрес> при согласовании проекта постановления администрации Некрасовского муниципального района о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды. ФИО1 рекомендовано исключить береговую полосу из границ земльного участка с кадастровым номером № либо предоставить обоснованное заключение кадастрового инженера на предмет подтверждения отсутствия вхождения береговой полосы в границу земельного участка. ФИО1 заключение не представлено, у администрации отсутствовали основания для доработки постановления.

Выслушав позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы административного ответчика, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Основания предоставления без торгов пп. 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (предоставление земельного участка посредством публичной процедуры, указанной с т. 39.18 ЗК РФ). Представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявление и прилагаемые к нему документы соответствуют требованиям ст. 39.29 ЗК РФ.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что по итогам рассмотрении вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ администрацией Некрасовского муниципального района принято постановление № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», основанием отказа является невозможность утвердить схему расположения земельного участка в силу ее разработки с нарушением требований, к образуемым земельным участкам. Предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель в силу того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка общего пользования (муниципальный проезд).

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к администрации Некрасовского муниципального района, постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признано незаконным, на администрацию Некрасовского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Некрасовского муниципального района без удовлетворения.

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было принято во исполнение решение Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, повторном рассмотрении заявления ФИО1, ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признано незаконным.

На администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области возложена обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 618 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Принимая решение суд установил, что из вступившего в законную силу решения Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признано незаконным, усматривается, что ранее принятое администрацией Некрасовского муниципального района постановление от ДД.ММ.ГГГГ по тому же вопросу, в нарушение ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ не содержит все основания отказа, а потому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее дополнительные основания для отказа нельзя признать законным.

В ходе исполнения вышеуказанного судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской подано извещение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в газету «Районные будни», а также размещено на официальном сайте Администрации, о чем был уведомлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении торгов в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросам имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен проект постановления администрации Некрасовского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 618 кв.м по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж-1, для ведения личного подсобного хозяйства, рекомендовано согласовать проект, учитывать, что образуемый земельный участок находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища, в зоне затопления и сильного подтопления территорий.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проведены кадастровые работы, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросам имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен проект постановления администрации Некрасовского муниципального района «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков»: с кадастровым номером № площадью 618 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок 10, в территориальной зоне Ж-1, для ведения личного подсобного хозяйства, начальная продажная цена аукциона в размере ежегодной арендной платы, рекомендовано согласовать проект, рекомендовать отложить для доработки. Основания: земельный участок находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища, в зоне затопления и сильного подтопления территорий. Сведений о том, что данный земельный участок расположен в пределах береговой полосы, в протоколе не указано. Ссылка на нормы ЗК РФ о возможности заключения договора аренды при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и запрете приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, не свидетельствует о нахождении спорного земельного участка в пределах береговой полосы.

Согласно протоколу № заседания земельной комиссии при администрации Некрасовского муниципального района о ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО1 о проведении аукцион на право заключения договора аренды, принято решение, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в береговой полосе ФИО водохранилища, приватизация земельных участков в соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещена.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду» на основании положений пункта 2 статьи 9, статьи 17, пунктов 2,8 статьи 27, подпункта 6 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 6, части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, находящегося в собственности Российско Федерации, передача в частную собственность и приватизация данных земельных участков не допускается.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления и другие.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами.

На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации относят береговые полосы к территориям общего пользования, территории, занятые береговыми полосами водных объектов общего пользования, могут включаться в состав зон рекреационного назначения, линии, обозначающие проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, получают свое отражение в проекте планировки территорий.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в границах береговой полосы. Предоставление подобного земельного участка в аренду допускается при соблюдении условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, ссылка административного ответчика на невозможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе противоречит пункту 4 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, административный орган не высказал свою позицию по представленному административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного в целях устранения недостатков ранее представленной схемы, где кадастровый инженер определяет границы земельного участка, исключив его вхождение в границы береговой полосы водного объекта.

Учитывая изложенное, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации.

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация уклонилась от установления и полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, касающихся размещения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы. Между тем, будучи наделенным широким кругом полномочий в отношении публичных земель, орган местного самоуправления должен самостоятельно выяснить данный вопрос.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд полагает необходимым возложить на административный орган возложить обязанность повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка.

Требования ФИО1 в части обязании администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области предоставить в аренду спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять административный орган, а указанный заявителем способ устранения нарушенных прав фактически означает, что суд берет на себя функции и обязанности администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду», не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1

Обязать администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области повторно рассмотреть в установленный законодательством срок заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, устранив допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Об исполнении настоящего решения администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области направить в суд и административному истцу сообщение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова