Решение по делу № 2-525/2022 от 23.12.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению <ФИО> и <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № о взыскании остаточной стоимости наследственного имущества.

УИД 67RS0№-06 копия

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к наследникам умершего ФИО4 – ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № о взыскании остаточной стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № (далее – Истец, Банк) обратился в суд с иском (л.д.4-7) к наследникам умершего ФИО4 – ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 523169 рублей 49 копеек. В обоснование исковых требований Банк указал, что на основании вышеуказанного кредитного договора ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 460000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 523169,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 393091,18 рублей, просроченные проценты – 130078,31 рублей.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 не заведено наследственное дело, однако наследство было принято фактически.

Вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за умершим ФИО4 в собственности числится 1/4 доля в квартире по адресу: <адрес>. При этом, правообладателями по 1/4 доли в указанном объекте недвижимости являются дети умершего – ФИО2, ФИО5 и бывшая жена ФИО3, которые в настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.

При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка. В настоящее время в Страховой компании на рассмотрении вопроса о страховом случае и выплате страхового возмещения, вызвано исключительно бездействием наследника умершей, не предоставившего необходимый пакет документов.

Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связано с исполнением Страхового обязательства Страховщиком. В связи с этим, Банк был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника.

На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу Банка сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523169,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14431,69 рублей.

ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № о взыскании остаточной стоимости наследственного имущества, указав, что согласно отчета независимого оценщика стоимость 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составила 93329,00 рублей. Решением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было взыскано с ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» 88749,81 рублей. В связи с тем, что стоимость имущества составляет 93329,00 рублей, а решением ранее взыскано 88749,81 рублей, то остаточная стоимость имущества составляет 4579 рублей 19 копеек, которую истцы по встречному исковому требованию согласны возместить Банку.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики по первоначальным исковым требованиям и истцы по встречным исковым требованиям ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились. От представителя поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его доверителей.

Исходя из положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 кредит на общую сумму 460 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д.22-24).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк надлежащим образом заполнено и подписано клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 919 рублей 24 копейки в платежную дату 30 число месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленных выписок по счету следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафными санкциями.

Поэтому суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что усматривается из свидетельства о смерти серии II-МП № (л.д.30).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: 523169,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 393091,18 рублей, просроченные проценты – 130078,31 рублей (л.д.20, 21).

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 не заведено наследственное дело.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что квартиры, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Сергеевна (умерший) по 1/4 доли за каждым (л.д.32-33).

Решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что после смерти заемщика ФИО4 его дети: ФИО2 и ФИО5 фактически приняли наследство в виде 1/4 доли квартиры. Кроме этого данным решением суда с ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества была взыскана задолженность по договору кредитной карты №-Р-5914135790 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88749 рублей 81 копейка в равных долях (л.д.36-38).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются его дети: ФИО2 и ФИО5, которые факт принятия наследства после смерти отца не отрицали. ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент смерти Заемщик ФИО4 являлся собственником 1/4 доли квартиры.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза оценки 1/4 доли квартиры (л.д.77).

Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-к от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 67:06:0010228:99 исходя из состояния, выявленного при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93329 (девяносто три тысячи триста двадцать девять) рублей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО5 являются наследниками, фактически принявшими наследство после умершего ФИО4 в виде 1/4 доли квартиры, поскольку именно они проживают в квартире, которая является общим долевым имуществом, и следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма кредитной задолженности в размере 88749 рублей 81 копейка, а рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, являющейся наследственным имуществом после смерти ФИО4, составляет 93329 рублей, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 4579 рублей 19 копеек (93329 руб.-88749,81 руб.=4579,19 руб.).

Пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, сумма, подлежащая взысканию, должна быть взыскана в пользу Банка с ответчиков в равных долях, а именно по 2289 руб. 60 коп. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк, с ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по 200 рублей с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Поскольку, принявший наследство ФИО5 не достиг совершеннолетия, и его законным представителем является мать – ФИО3, то сумма, подлежащая взысканию, подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителя.

Поэтому суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 и частично удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение №.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> при назначении экспертизы обязанность оплаты экспертизы была возложена на ФИО3.

Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Оплату экспертизы, согласно письма частнопрактикующего оценщика ФИО9 ФИО3 не произвела, поэтому суд взыскивает 8500 рублей за проведение экспертизы с ФИО3 в пользу частнопрактикующего оценщика ФИО9.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ суд возвращает ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8031,69 руб..

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 60 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № по 3 200 (три тысячи двести) рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № сумму излишне уплаченной государственной полшины в сумме 8031 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО6