Дело № 2-1897/2022
УИД 13RS0025-01-2022-002966-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 05.10.2018 г. он (займодавец) и ответчик ФИО2 (заемщик) заключили договор займа на сумму 4 200 000 руб., по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 05.04.2019г. Однако, к назначенному сроку ответчик вернул сумму займа частично.
20.11.2020г. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05.10.2018, согласно которому, заемщик имеет задолженность перед займодавцем по состоянию на дату его подписания в размере 3 900 000 руб. без учета процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Заемщик обязуется возвратить сумму задолженности в срок до 01.02.2021г., в обеспечении исполнения обязательств по договору передать в залог имущество: ? доли в ООО «Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>), стоимость, которой по соглашению сторон составила 3 500 000 руб.
В случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязуется передать займодавцу в качестве отступного право собственности на имущество, указанное в п.3.1 соглашения.
Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны определили, что в случае не исполнения обязанности по возврату займа или по исполнению обязанности, указанной в пункте 4 дополнительного соглашения, займодавец, по своему усмотрению в судебном порядке вправе требовать признания за собой права собственности на имущество, указанное в п.3.1 договора, а так же взыскания суммы задолженности, как в полном объеме, так и в части непогашенной за счет перехода права собственности на предмет залога в указанный в п.3.1 договора.
18.12.2020г. заключен договор залога доли в уставном капитале общества, согласно которому ФИО2 (залогодатель) передает ФИО1 (залогодержателю) принадлежащие ему 50% доли в уставном капитале ООО «Нептун». Стороны оценили долю в уставном капитале ООО «Нептун» в 3 500 000 руб., стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО2 принятых обязательств по данному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 01.02.2021 г. залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, при этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. По состоянию на 22.09.2022 остаток задолженности ФИО2 по договору займа от 05.10.2018г. перед ФИО1 составляет 3 900 000 руб. После заключения дополнительного соглашения к договору займа от 05.10.2018 ответчик задолженность не выплачивал.
В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 05.10.2018г. в сумме 3 900 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - 50% доли в уставном капитале в ООО «Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 500 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал (л.д.72-74,87).
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.63,88).
Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нептун" - ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д.69-71,81).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2018г. между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 4 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 05.04.2019г. (л.д. 58).
Дополнительным соглашением к договору займа от 05.10.2018, заключенным 20.11.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщиком) установлено, что займодавец имеет задолженность перед займодавцем по договору, по состоянию на дату подписания настоящего соглашения, в сумме 3 900 000 руб., без учета процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ (пункт 1). Заемщик обязуется возвратить сумму, указанную в п.1 договора в срок до 01.02.2021г. (пункт 2). ? доли в ООО «Нептун» ИНН <***>, ОГРН <***>, стоимость по соглашению сторон составила 3 500 000 руб. (пункт 3.1). В случае не возврата суммы займа, в срок установленный соглашением, заемщик обязуется передать займодавцу в качестве отступного право собственности на имущество указанное в п.3.1 настоящего соглашения (пункт 4). В случае не исполнения обязанности по возврату займа или по исполнению обязанности указанной в п.4 соглашения займодавец, по своему усмотрению: вправе требовать в судебном порядке признания за собой: права собственности на имущество указанное в п.3.1. настоящего договора, а также взыскания суммы задолженности, как и в полном объеме, так и в части не погашенной за счет перехода права собственности на предмет залога, указанной в п.3.1. договора (л.д.59).
В соответствии с пунктом 1 договора залога доли в уставном капитале общества, удостоверенного 18.12.2020г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, с целью обеспечения договора займа, заключенного 05.10.2018г. и дополнительного соглашения к договору займа от 05.10.2018г., заключенного 20.11.2020 между ФИО1 и ФИО2, согласно которым заемщик ФИО2 должен выплатить займодавцу ФИО1 3 900 000 руб., без учета процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в срок до 01.02.2021г., залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие ему 50% доли в уставном капитале ООО «Нептун» ИНН<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2012г., наименование регистрирующего органа: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска, код постановки на учет (КПП): 132801001, адрес юридического лица: 430006, <...>, место нахождения юридического лица: Республика Мордовия, город Саранск. Размер, принадлежащий ФИО2, доли в уставном капитале общества составляет 50%. Полномочие на распоряжение указанной доли в уставном капитале общества принадлежит залогодателю на основании протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Нептун» от 18.04.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Нептун», полученной электронно 18.12.2020г. Номинальная стоимость указанной доли общества составляет 10 000 руб. Стороны оценивают указанную долю в уставном капитале общества в 3 500 000 руб. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО2 принятых обязательств по договору (л.д.9-10).
Из протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Нептун» от 18.04.2012г. следует, что учредителями ООО «Нептун» являются ФИО2, ФИО1, которые постановили определить уставный капитал ООО «Нептун» в размере 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала. Уставный капитал разделен на доли: доля, равная 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 руб. принадлежат ФИО2, доля, равная 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 руб. принадлежат ФИО1 Генеральным директором ООО «Нептун» избран ФИО2 (л.д.84).
Согласно протоколу №9 внеочередного Общего собрания учредителей ООО «Нептун» от 18.12.2020г. в обеспечении исполнения обязательств по договору займа от 05.10.2018 и дополнительному соглашению к нему от 20.11.2020г., заключенному между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец), заключен договор залога доли в размере 50% в уставном каптале Общества, принадлежащей ФИО2, между ФИО2 и ФИО1 Сумма задолженности по состоянию на 16.12.2020г. составляет 3 900 000 руб., срок возврата займа до 01.02.2021г. Стороны договора залога: ФИО2 – залогодатель, и ФИО1 – залогодержатель. Стоимость доли в размере 50% в Уставном капитале Общества оценена по соглашению сторон и составляет 3 500 000 руб. Срок действия договора залога доли в размере 50% в Уставном капитале Общества: до полного исполнения обязательств по Договору займа от 05.10.2018г. и дополнительному соглашению к нему от 20.11.2020г. Договор залога доли в размере 50% в Уставном капитале Общества подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность (л.д.85-86).
Уставом ООО «Нептун», утвержденного собранием учредителей, протоколом №8 от 28.08.2020г. установлено, что ООО "Нептун" создано в соответствии с действующим законодательством РФ как коммерческая организация в форме хозяйственного общества для осуществления хозяйственной, производственной, научно-технической деятельности, выполнении работ и оказания услуг, предусмотренных деятельностью общества, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения максимальной прибыли путем осуществления различных видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству РФ. Уставом предусмотрено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества только с согласия общества. Согласие других участников общества на совершение такой сделки не требуется. Продажа и отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с согласия участников общества и общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (л.д.14-32).
Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнил, до настоящего времени сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.
Наличие задолженности ответчика подтверждается нахождением на руках у истца оригиналов договора займа от 05.10.2018г., дополнительного соглашения от 20.11.2020г., договора залога от 18.12.2020г. что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик альтернативного расчета суду не представил, о наличии других доказательств не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено и должно быть защищено.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 3 900 000 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.
На основании ст.22 Федерального закона №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно части 1 статьи 85 вышеназванного Федерального Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание решением суда, устанавливается судебным приставом-исполнителем при его исполнении.
В связи с тем, что суд не определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его продаже с публичных торгов, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме 3 500 000 рублей.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения суммы задолженности, образовавшейся у ФИО2 перед ФИО1
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог долю уставного капитала ООО «Нептун» в размере 50%, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, ответчиком не представлено.
Учитывая, что обязательства ФИО2 перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащую ФИО2 долю уставного капитала ОО «Нептун» в размере 50%.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска на основании чека-ордера от 23.09.2022г. была оплачена государственная пошлина в сумме 28 000 рублей в соответствии с требованиями подп.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, (л.д. 1) которая подлежит возврату истцу ответчиком в полном объеме, поскольку, иск ФИО1 удовлетворен полностью.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> УВД <адрес> код <..>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан ТО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код <..>) задолженность по договору займа от 05.10.2018г. в сумме 3 900 000 рублей, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 28 000 рублей, всего 3 928 000 (три миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в виде 50% доли в уставном капитале в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования ФИО1 в части установления начальной продажной цены в размере 3 500 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья О.В.Данилова