РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9

при секретаре Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2025 по иску ФИО13 к ФИО2 (ФИО16) ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рулевая Т.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО16) ФИО6 в котором с учётом уточнений просит: признать за ФИО13 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2008 году ФИО14 приобрела у матери ответчика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены СНТ «Комсомольск-2».

После приобретения земельного участка примерно в 2009 году истец обралась к риелтору для регистрации права собственности на земельный участок. ФИО13 отдала риелтору оригинал договора купли-продажи земельного участка оплатила услуги кадастрового инженера за межевание земельного участка. Риелтор по неизвестным причинам право собственности не зарегистрировала, документы с ее слов были уничтожены, так как прошло много времени. Примерно в 2009 году ФИО4 умерла, в связи с чем не предоставляется возможным восстановить договор купли-продажи. После смерти ФИО4 в права наследника вступила дочь ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО13 открыто и непрерывно пользуется земельным участком по назначению, несёт бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы в СНТ, что подтверждается справкой председателя СНТ. Иные лица на пользование указанным земельным участком не претендуют.

Так как истец приобрела земельный участок на законных основаниях, не скрывала нахождение участка в ее пользовании, что подтверждается членством ее в СНТ, использует земельный участок по назначению уже более 17 лет, истец считает, что она приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – администрацию м.р. Ставропольский Самарской области на надлежащего – ФИО3.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования подержала и просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Администрация м.р. Ставропольский Самарской области, СНТ "Комсомольс-2", в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требования либо свои возражения суду не высказал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ФИО4 и ФИО7 ей знакомы, они были ее соседи по даче, владели и использовали в садоводстве 911 участок в СНТ «Комсомольск-2». ФИО8 владела данным участком, изначально с <данные изъяты>. В <данные изъяты> году ФИО4 продала участок ФИО1. С <данные изъяты> года по настоящее время ФИО14 владеет и пользуется участком.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что решением Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения коллективного садоводства был выделен участок №, площадью 0,06 га в <адрес> – ФИО4, что подтверждается свидетельства № № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, что подтверждается копией, которая представлена по запросу суда в материалы дела из архива, хранящегося в администрации м.<адрес>.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно представленного по запросу суда ответа нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону является – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственная масса состоит из:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- денежные вклады.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец стала пользоваться участком <адрес>, была принята в челны Товарищества и оплачивал членские и целевые взносы, что подтверждается садовой книжкой.

Согласно справки председателя <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО13 является членом <адрес> находящегося по адресу: <адрес> года, в пользовании имеет в собственности участок № площадью 600 кв.м.

С учетом исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт открытого непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет именно истцом ФИО13, суд руководствуясь п.1 ст.234 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО13 и признания за ней права собственности в порядке приобретательской давности, на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 - удовлетворить.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

?Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-000898-72