Решение по делу № 2-3049/2025 от 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГПК №-в «СТРОИТЕЛЬ» о признании права собственности на кладово-погребное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГПК-52-В «Строитель» о признании права собственности на кладово-погребное помещение №, площадью 3,6 кв.м,, расположенное на -1 этаже здания, по адресу: <адрес>, ГПК №-В «СТРОИТЕЛЬ».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она является членом ГПК-52-В «Строитель» и владеет кладово-погребным помещением №, площадью 3,6 кв.м.

В подтверждение членства истцу были выданы членские книжки на кладово-погребное помещение, ею в полном объеме выплачен паевой взнос.

В декабре 2024 года она обратилась к кадастровым инженерам для подготовки технического плана на кладово-погребное помещением №.

Однако, в установленном законом порядке она не может зарегистрировать право собственности на кладово-погребное помещением, поскольку отсутствуют документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности, а именно: подтверждающие факт создания здания по адресу: <адрес>, автозаводский район, <адрес>.

С учетом вышеизложенного, за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец была вынуждена обратится в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился/, извещена надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ГПК-52-В «Строитель», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель Администрации г.о. Тольятти, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, предоставил следующий отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте первого судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ 10 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

П. 1 ст. 222 ГК РФ в действующей на настоящий момент редакции, предусматривает понятие самовольной постройки, под которой, в частности, следует понимать здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. В случае, если весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, не имеется оснований для признания права собственности на часть такого объекта (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что строительство ГПК не является самовольной постройкой.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поручено МП «Инвентаризатор» осуществить регистрацию права собственности на кооперативные гаражи ГСК, завершенные строительством и эксплуатируемые до 1993 года, согласно прилагаемого списка (Приложение №) при наличии свидетельства на право землепользования (л.д.68-70). В Приложении № к данному постановлению ГПК 52В «Строитель» поименован.

Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 данной статьи).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указано и подтверждено им впоследствии (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу ст. 222 ГК РФ, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ, к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ГПК-52-В «Строитель» построен до 1993 года, а следовательно, до введения в действие ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, в дальнейшем на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК №-В «Строитель» согласовано реконструкция существующего гаража в виде надстроя 2-го этажа в границах отвода земельного участка, расположенного по Московскому проспекту в <адрес> (л.д.71).

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГПК-52- В «Строитель», предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, расположенный по Московскому проспекту, напротив квартала № для эксплуатации 3-х этажного кооперативного гаража (л.д.113).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован акт приемки законченного строительством надстроя над гаражами ГСК-52 В от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.72).

Из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство гаражей, производилось в соответствии с разрешением на строительство, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119).

МП «Инвентаризатор» изготовлен Технический паспорт здания ГПК-52-В «Строитель», расположенного по адресу: <адрес>.

Градостроительный Кодекс РФ был введен в действие ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, в связи с чем на момент строительства ГСК действовал Закон РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации», в соответствии со ст. 8 которого пользователи обьектов градостроительной деятельности имеют право, в том числе, на строительство на отведенном или приобретенном земельном участке жилых домов, других обьектов, отвечающих действующим нормативам, правилам застройки и утвержденной градостроительной документации.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что строительство ГПК-52-В «Строитель» в целом велось с соблюдением требований действующего законодательства и не является самовольной постройкой.

Далее, судом установлено, что В. является членом ГПК-52-В «Строитель», что подтверждается членской книжкой (л.д.23-24).

Согласно справке о выплате паевого взноса № от 25.11.2024г. (л.д. 8), ФИО2 был полностью выплачен паевые взнос за кладово-погребное помещение №, расположенное по адресу: <адрес> ГПК-52 «Строитель».

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал того обстоятельства, что истец является членом кооператива и им полностью выплачены паевые взносы за указанные гаражные боксы.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что единственным зарегистрированным в установленном законом порядке кооперативом по адресу: <адрес>, является лишь ГПК-52-В «Строитель». Поименованное решение при рассмотрении настоящего спора по смыслу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, однако согласно ст. 70 ГПК РФ является письменным доказательством по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что истец на законных основаниях является владельцем кладово-погребного помещения №, площадью 3,6, кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в отношении которого ею полностью выплачен паевой взнос, в связи с чем по смыслу ч. 4 ст. 218 ГПК РФ у неё в отношении указанного нежилого помещения возникло право собственности.

Как следует из системного толкования положений ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за кладово-погребное помещение, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГПК №-В «СТРОИТЕЛЬ» о признании права собственности на кладово-погребное помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - кладово-погребное помещение №, площадью 3,6 кв.м,, расположенное на -1 этаже здания, по адресу: <адрес>, ГПК №-В «СТРОИТЕЛЬ».

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>