УИД №

Дело № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 827,53 руб., в том числе: 225 506,58 руб. - основной долг, 86 286,18 руб. - проценты, 8 034,77 руб. - неустойка (пени); а также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 398,28 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 248 187,52 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору к заемщику ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования предъявлены с нарушением закона, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть предъявлен к исполнению в течение трех лет, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7, конкурсный ФИО8 привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)суд счелвозможным рассмотреть дело отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем обязательства по кредитному договору исполнены, ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора и требований закона сумма кредита не была возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, проценты не оплачены.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 319 827,53 руб., в том числе: 225 506,58 руб. – просроченный основной долг, 86 286,18 руб. – просроченные проценты, 8 034,77 руб. - штрафная неустойка.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и «<данные изъяты>) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему было уступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и «<данные изъяты> заключен договор об обратно выкупе задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в связи с возникновением просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с изложенным ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно, обоснованно.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6 пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, кредитным договором (дополнительным соглашением) установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на заявлении), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако по поступившим возражениям ответчика данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что судебный приказ был предъявлен по истечении 3 лет, суд признает несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ч. 2 ст. 432ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1)предъявлением исполнительного документа к исполнению;2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии счастью 1 статьи 46настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).

По сообщению Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике значилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий №

Повторно к исполнению вышеуказанныйисполнительный документ предъявлен взыскателем в течение трех лет после получения ДД.ММ.ГГГГ им копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва».

Следовательно, срок предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что ответчиком были произведены платежи по кредитному договору <данные изъяты> и <данные изъяты>», ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Свой контррасчет и доказательства оплаты задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из возможности применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 65 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с применением аналогии права, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (225506,58 руб.) по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 319 827,53 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (225 506,58 руб.) по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 398,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 319 827 руб. 53 коп., в том числе: 225 506 руб. 58 коп. – основной долг, 86 286 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 8 034 руб. 77 коп. - штрафная неустойка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 398 руб. 28 коп., всего взыскать 326 225 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (225 506,58 руб.) по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 г.

<данные изъяты>