УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о включении в наследственную массу движимого имущества, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней данилова А.А., к ФИО1, ФИО4 о признании права на супружескую долю, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что после смерти ее дочери ФИО5, умершей дата обезличена, осталось наследственное имущество. Нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок выданы на имя ФИО1 (в ее пользу отказался от наследства ее супруг ФИО7) и <данные изъяты> доля на жилой дом и земельный участок выданы на имя ФИО4 Позднее <данные изъяты> доля в праве на указанное выше наследственное имущество была подарена ФИО1 - ФИО7, право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками о правах на недвижимое имущество. Другие <данные изъяты> доли в праве на указанное наследственное имущество принадлежат супругу наследодателя ФИО2 и их дочери данилова А.А., дата обезличена г.<адрес обезличен> того, было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н номер обезличен, но в выдаче свидетельства им отказано, в связи с тем, что ответчик ФИО2 является титульным собственником автомобиля и он подал заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности как пережившему супругу на <данные изъяты> долю автомобиля. Наследниками на движимое имущество являются ФИО1, ФИО4, данилова А.А., ФИО2

В связи с чем истец просит суд включить в наследственную массу после наследодателя ФИО5, умершей дата обезличена, автомобиль марки <данные изъяты> 1.8, дата обезличена г.в., р/н номер обезличен, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли, за ФИО4 признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу ФИО4 стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущества в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. При этом возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что ФИО2 имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. В обоснование встречного иска указал, что он, как переживший супруг, и несовершеннолетняя дочь данилова А.А., дата обезличена г.р. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5 В браке с ФИО5 ими был приобретен автомобиль Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, стоимость которого на момент смерти ФИО5 составила <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом номер обезличен об оценке. Кроме того, указал, что наследственная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> доли, то есть <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. доли каждого из наследников. Также в связи с обращением в суд со встречным иском им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (составление встречного иска и представительство в суде); <данные изъяты> руб. за отчет об определении рыночной стоимости автомобиля; <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с чем ФИО2 просит суд признать за ФИО2 право на супружескую долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли в праве на автомобиль Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб., согласно отчету о рыночной стоимости номер обезличен от дата обезличена; уменьшить доли ФИО1 и ФИО4 в праве на наследственное имущество – автомобиль Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, определив за ФИО1, ФИО4 за каждым в размере до <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в праве; взыскать с ФИО1, ФИО4 пропорционально в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО3 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям статей 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дела судом установлено, дата обезличена ФИО2 и ФИО5 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО2, жене ФИО9.

ФИО5, дата обезличена г.р., умерла дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>-СТ номер обезличен.

Нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО10 дата обезличена заведено наследственное дело номер обезличен к имуществу ФИО5, умершей дата обезличена.

Из материалов наследственного дела номер обезличен к имуществу умершей дата обезличена ФИО5 усматривается, что нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: дата обезличена ФИО1 на <данные изъяты> доли на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>; дата обезличена ФИО4 на <данные изъяты> долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; дата обезличена ФИО2 на <данные изъяты> долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; дата обезличена данилова А.А. на 1/5 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, наследником после смерти ФИО5 являются: ФИО1 (мать) (<данные изъяты>), ФИО4 (сын) (<данные изъяты>), данилова А.А. (дочь) <данные изъяты> ФИО2 (муж) (<данные изъяты>). В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО7 (отец), в котором он отказывается от причитающегося ему наследства после смерти дочери ФИО5

Из исследованного в судебном заседании договора кули-продажи транспортного средства б/н от дата обезличена, составленного в <адрес обезличен>, следует, что ФИО2 купил у ФИО11 автомобиль <данные изъяты>, г/н номер обезличен, дата обезличена г.в., идентификационный номер VIN номер обезличен, то есть в период брака с умершей ФИО5

Спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена ФИО2 продал спорный автомобиль третьему лицу ФИО12, что достоверно подтверждается записью в паспорте транспортного средства <адрес обезличен>.

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 представлены распечатки с интернет-сайта «Дром».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В опровержении стоимости транспортного средства ФИО2 представлен отчет номер обезличен от дата обезличена об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненный ООО «Эксперт оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение ни стороной истца (ответчика по встречному иску), ни третьим лицом не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли, от назначения по делу экспертизы отказались.

Суд принимает во внимание отчет номер обезличен от дата обезличена об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненный ООО «Эксперт оценка», в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку исследование произведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в связи с чем суд при определении стоимости автомобиля исходит из указанного отчета.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и разрешая заявленные требования ФИО1, ФИО4, встречные исковые требования ФИО2, оценив приставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2 и ФИО5 в период брака и являлся общим имуществом супругов, и приходит к выводу о том, что за ФИО2 должно быть признано право на супружескую долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, г/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с чем в данной части встречное исковое требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля этого транспортного средства подлежала включению в состав наследственной массы умершей ФИО5, как ее супружеская доля. Между тем судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 единолично распорядился спорным транспортным средством, продав его после смерти наследодателя ФИО5, истцы ФИО1, ФИО4 имеют право на получение от ответчика ФИО2, продавшего наследственное имущество после смерти наследодателя, денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> (ФИО1) и <данные изъяты> (ФИО4) доли этого транспортного средства (<данные изъяты>

Поскольку возвратить транспортное средство не представляется возможным, сам автомобиль включению в наследственную массу не подлежит, как не подлежит признание право собственности на данный автомобиль.

Учитывая, что автомобиль является неделимым имуществом, ответчик ФИО2 продал транспортное средство, исходя из его рыночной стоимости, определенной на момент смерти наследодателя в размере <данные изъяты> суд полагает правильным определить ко взысканию в пользу ФИО4 <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли (<данные изъяты> руб.)) стоимости автомобиля Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с просительной частью исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО2 в пользу ФИО4, <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб., удовлетворив в данной части требования истцов частично.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы к которым суд пришел, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО4 о включении в наследственную массу после наследодателя ФИО5 автомобиль марки Мицубиси ASX 1.8, дата обезличена г.в., р/н номер обезличен, признании за ними право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество и встречного требования ФИО2 об уменьшении доли ФИО1, ФИО4 в праве на наследственное имущество автомобиль <данные изъяты>, г/н номер обезличен, определив за ФИО1, ФИО4 за каждым в размере до <данные изъяты>) доли в праве.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью. 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от дата обезличена, а ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что так же подтверждается чеком-ордером от дата обезличена.

При этом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований, которые не приняты к производству суда, в связи с чем ФИО2 имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждаются договором номер обезличен от дата обезличена, квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена.

Суд учитывает, что стороны ФИО1 и ФИО2 имели одинаковый интерес к разделу имущества, при обращения за его оформлением, а впоследствии его реальном разделе имели существенный интерес к его оценке.

Учитывая, что требования сторон удовлетворены частично, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (сумма материального требования <данные изъяты> а также расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в большем размере удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней данилова А.А., к ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на супружескую долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли в праве на автомобиль Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО4, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, <данные изъяты>) стоимости автомобиля Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО2, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, встречных исковых требований ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.