УИД №16RS0042-03-2023-008805-73

Дело №2-11387/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 03.06.2023 в сумме 71 151 рубля 70 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 04.07.2023 и по дату полного фактического погашения кредита, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 2 334 рублей 55 копеек, указав в обоснование, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №... на основании которого,к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты №..., заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк», согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок по 04.04.2018, под 26% годовых.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание по извещению не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, последней была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой 26% годовых (л.д. 10-11).

Решением Центрального Банка РФ произведена реорганизация ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 17).

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №... на основании которого,к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 24.11.2022 судебный приказ от 15.11.2022 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа ... (л.д. 26).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на 03.07.2023 составляет по основному долгу в размере 29 973 рубля 12 копеек, процентам в размере 41 178 рублей 58 копеек.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из условий договора, кредит был выдан ответчику на срок по 04.04.2018.

Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако из выписки по счету усматривается, что последняя часть кредита была использована ответчиком 09.01.2014, с 31.01.2014 началась просрочка платежей (л.д. 11оборот- 14). Ответчиком ежемесячные платежи не произведены ни разу.

Таким образом, о просрочке оплаты кредита Банку стало известно 31.01.2014.

Несмотря на обращение истца в суд за выдачей судебного приказа (по почте 02.11.2022), о чем указано в определении мирового судьи об отмене судебного приказа, срок исковой давности к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже был пропущен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права, обратился в суд с иском по истечении трех лет с момента начала просрочки. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не добыто, истцом не представлено.

С учетом изложенного, ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковыхтребований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...)о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.