Дело № 2-3443/2022

54RS0003-01-2022-003087-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу... участием транспортных средств: ГАЗ 2747 г/н __ собственник ФИО2, управлял он же; и Hyundai Solaris г/н __, собственник ФИО1, управлял А.А. Э..

Виновником ДТП является водитель А.А.Э., который допустил столкновение с ТС ГАЗ 2747 г/н __42, после чего с места происшествия скрылся.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, со слов ФИО2, ТС Hyundai Solaris г/н __ управлял А.А.Э., собственником является ФИО1

Гражданка ФИО3, которая является руководителем направления ООО «Алпеко» пояснила, что А.А.Э. в данный момент у них не работает, местонахождение неизвестно.

Гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris г/н __ застрахована в САО «ВСК», страховой полис __

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, ООО СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 64 200 рублей.

Со ссылками на ст. 1079 ГК РФ, п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), истец просит суд взыскать с ФИО1, как владельца ТС, при использовании которого причинен вред, и ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 64 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо А.А.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 12.05.2020 г. согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств: ГАЗ 2747 г/н __, собственник ФИО2, управлял он же; и Hyundai Solaris г/н __, собственник ФИО1, управлял А.А. Э..

Виновником ДТП является водитель А.А.Э., который допустил столкновение с ТС ГАЗ 2747 __, после чего с места происшествия скрылся.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом и видеосъемкой с камеры здания, имеющейся на диске в административном материале.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx со слов ФИО2, ТС Hyundai Solaris г/н __, управлял А.А.Э., собственником является ФИО1

Гражданка ФИО4, которая является руководителем направления ООО «Алпеко» в ГиБДД давала объяснения, что А.А.Э. управлял автомобилем Hyundai Solaris г/н __ на основании договора аренды, в данный момент у них не работает, местонахождение неизвестно, на связь не выходит.

ФИО4 в административный материал представлен договор аренды автомобиля без экипажа от xx.xx.xxxx заключенный между ФИО1 (арендодатель) и А.А.Э. (арендатор), копия паспорта и водительского удостоверения А.А.Э., страховой полис, согласно которому, договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС.

xx.xx.xxxx А.А.Э. объявлен в розыск ПДПС ГиБДД УМВД.

Согласно п. 1.1 договора автомобиля без экипажа от xx.xx.xxxx заключенного между ФИО1 (арендодатель) и А.А.Э. (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду ТС Hyundai Solaris г/н __

В силу п. 1.2. договора, автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 3000 рублей в сутки.

Согласно п. 5.1 договора, договор заключен на 10 дней.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожного происшествия с арендованным транспортным средством.

На основании изложенного, судом установлено, что в момент ДТП (xx.xx.xxxx) автомобиль ФИО1 находился в аренде у А.А.Э. Следовательно, именно А.А.Э., в силу ст. 648 ГК РФ, должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, а в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как указано судом выше, представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Таким образом, при отсутствии ходатайства или согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, у суда отсутствуют основания для привлечения А.А.Э. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, что не лишает истца права обратиться с иском в суд к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.