Дело № 2-4331/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005856-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Муравьевой А.Е.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений физических лиц и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» (далее – КПК «Нарсбер Владимир») о признании вышедшей из членов кооператива, обязании внести запись в реестр членов о прекращении членства, взыскании уплаченных по договорам передачи личных сбережений денежных средств в общем размере 2 064 549 руб. 19 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб.

В обоснование иска указано, что по договорам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (пайщик) передала денежные средства (личные сбережения) в общем размере ### руб. ### коп. КПК «Нарсбер Владимир» для использования в соответствии с целями, предусмотренными законодательством и уставом кооператива, на срок ### месяцев. Однако ответчик денежные средства в установленные договорами срок не возврати. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензии об исключении ее из членов кооператива и возврате денежных средств, требования которых кооператив не исполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании вышедшей из членов кооператива, обязании внести запись в реестр членов о прекращении членства прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась. Её представитель ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик КПК «Нарсбер Владимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо некоммерческая кооперативная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (НКО «МОВС»), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что исходя из положений договора страхования и правил страхования, страховой случай, в отношении которого истец признавался бы выгодоприобретателем, не наступил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между кооперативом КПК «Нарсбер Владимир» и пайщиком ФИО2 заключены договоры передачи личных сбережений для физических лиц ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> со снятием в конце срока»), ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ежемесячным снятием»), ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ежемесячным снятием»), ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> со снятием в конце срока»), в соответствии с которыми пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства (личные сбережения) в размере ### руб. ### коп., ### руб., ### руб., ### руб. соответственно, на срок ### месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными законодательством и уставом кооператива.

В п. ### договоров предусмотрено право пайщика востребовать сумму личных сбережений досрочно.

При досрочном истребовании личных сбережений (до истечения ### календарных дней) кооператив возвращает личные сбережения в течение ### календарных дней со дня досрочного расторжения договора. (п.### договоров).

В соответствии с п.### договоров заявление пайщика о досрочном истребовании личных сбережений является заявлением о досрочном расторжении договора.

Во исполнение условий договоров ФИО2 внесла в кассу кооператива личные сбережения в общем размере ### руб. 19 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не возвратил полученные денежные средства в установленные договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в его адрес претензии об исключении её из членов кооператива, возврате денежных средств, в том числе, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено условиями договоров, изложенными в п.### при досрочном истребовании личных сбережений кооператив возвращает личные сбережения в течение ### календарных дней со дня досрочного расторжения.

До настоящего времени личные сбережения в общем размере ### руб. ### коп. пайщику не возвращены.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиком в надлежащем порядке не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая установленные судом факты ненадлежащего исполнения КПК «Нарсбер Владимир» принятых на себя обязательств по договорам передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, истцом понесены расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с <данные изъяты> в размере ### руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб.

По условиям договора исполнитель <данные изъяты> обязуется выполнить следующие юридические действия: консультация, правовой анализ документов, подготовка претензии, подготовка заявлений, полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из объема и характера оказанных представителем услуг, сложности спора, характера защищаемого права, длительности рассмотрения дела, результата рассмотрения спора, и полагает подлежащими возмещению ### руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела, учитывая результат рассмотрения дела, с КПК «Нарсбер Владимир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 522 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» (ИНН ### в пользу ФИО2 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>) уплаченные по договорам передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 2 064 549 руб. 19 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 522 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 24.11.2022.

Председательствующий судья Л.В. Язева