Мотивированное решение составлено 26.12.2022 Дело № 2-774/2022

66RS0050-01-2022-001287-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 19 декабря 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, что 15.05.2019 ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 819 979 рублей на срок 60 месяца, размер ежемесячного платежа – 18 414,41 рублей, процентная ставка – 11 % годовых, день погашения – 15 число каждого месяца, последний платеж 15.05.2024.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

20.12.2021 между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 43282021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 869 948,09 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 15.05.2019 по 15.05.2024 в размере 869 948,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 899,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 ответчик заполнил анкету-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед ПАО Сбербанк.

В этот же день он был ознакомлен и подписал индивидуальные условия кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита:

- сумма кредита – 819 979 рублей,

- процентная ставка – 11 % годовых,

- срок кредитования – 60 месяцев,

- количество ежемесячных платежей 60; сумма ежемесячного платежа – 17 828,33 рублей; размер последнего платежа – 18 414,41 рублей; дата осуществления ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основанного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, возникла задолженность, что подтверждено расчетом сумм задолженности.

20.12.2021 между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) 432/2021/ДРВ, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма передаваемых требований составила 869 948,09 рублей исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 указал, что дает согласие банку переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п.4.4.3. кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его, желания внести изменения в условия договора не выразил, получил денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявлял, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к банку не обращался. Таким образом, стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 899,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 15.05.2019 <***>, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере 869 948 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 899 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лещенко Ю.О.

Копия верна