Решение по делу № 2-2304/2022 от 24.11.2022 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К делу № 2-2304/2022

УИД 23RS0008-01-2022-002880-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 24 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

представителя истца ФИО1

действующего на основании доверенности 23АВ1522342 от 08.06.2021 г.

представителя ответчика ФИО2

действующего на основании доверенности от 08.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 419 290, 75 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.02.2022 года взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 11 513 000 рублей, неосновательного обогащения. Этим решением суда установлено, что 19.11.2014 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> во исполнение которого покупатель оплатил должнику обусловленную сторонами цену объектов в размере 32 000 000 рублей. В соответствии с п.5 этого договора эти объекты находятся в аренде ООО ПКП «Восход» и ЗАО «Русская телефонная компания». С 01.01.2015 г. арендная плата уплачивается Арендаторами покупателю ФИО4 В период с 2015 г. по 2018 г. годы ФИО3 и его сыновьями Гиш М.А. и ФИО3 за истца произведены платежи ФИО4 на сумму 11 513 000 рублей, которая признана судом неосновательным обогащением ФИО4 и взыскана с последнего. Приобретатель ФИО4 должен был узнать о неосновательности получения 11 513 000 рублей с момента получения каждого платежа (последний платеж 29.12.2018 года), сумма которых образовала 11 513 000 рублей. На момент подачи настоящего иска ответчик не возвратил 11 513 000 рублей. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами с момента получения каждого платежа по день уплаты 11 513 000 рублей истцу. В настоящее время с учетом исковой давности истец просит взыскать проценты за период с 13.07.2019 года по 13.07.2022 года в сумме 2 419 290,75 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в ходе судебного заседания уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 г. по 28.09.2022 г. в размере 2 489 577, 48 руб.

Ответчик ИП ФИО4 (по первоначальному иску) обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 029 728,01 руб., просил суд произвести взаимозачет взыскиваемых сумм. Требования мотивированы тем, что 19.11.2014 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен Предварительный договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, по условиям которого ответчик обязался в будущем заключить с истцом договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилое помещение первого этажа № 2/1 здания литер А, общей площадью 102 кв.м.; 6/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа № 1,2/3,2/5,2/6,3,4,5,9 здания литер А, общей площадью 104.6 кв.м.; помещение первого этажа № 2/2 здания литер А, общей площадью 48,5 кв.м.; 1/20 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № №, расположенных по адресу: <адрес>. Истец принял на себя обязательство уплатить за указанные объекты недвижимости 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей в порядке, предусмотренном предварительным договором. В соответствии с пунктом 3 предварительного договора оплата за приобретаемые объекты недвижимости должна быть произведена истцом в срок до 26.12.2014 года. В соответствии с условиями Предварительного договора истцом был произведен расчет с ответчиком путем передачи ему наличных денежных средств в следующем порядке: 19.11.2014 года - 5 000 000 рублей, что подтверждается Соглашением об авансе от 19.11.2014 года и Актом на передачу аванса; 20.11.2014 года - 10 000 000 рублей, что подтверждается Соглашением о дополнительном авансе от 20.11.2014 года и Актом на передачу аванса (Приложением № 5 к Предварительному договору); 19.12.2014 года - 12 000 000 рублей, что подтверждается Соглашением о дополнительном авансе от 19.12.2014 года и Актом на передачу аванса (Приложением № 6 к Предварительному договору) 22.12.2014 года - 5 000 000 рублей, что подтверждается Соглашением о дополнительном авансе от 22.12.2014 года и Актом на передачу аванса (Приложением № 7 к Предварительному договору). Впоследствии, в связи с неисполнением должником обязательства по снятию обременений с указанного имущества неоднократно заключались дополнительные соглашения об изменении условий предварительного договора в части заключения и передачу на регистрацию основного договора купли-продажи, что подтверждается Соглашениями об изменении предварительного договора от 28.01.2015 года, 10.03.2015 года, 30.04.2015 года, 18.06.2015 года, 30.07.2015 года. С учетом указанных соглашений исполнения ответчиком обязательств был продлен до 31.12.2018 года. В установленный срок обязательства по договору ответчиком не были исполнены. Указанные обстоятельства были предметом исследования Арбитражного суда Краснодарского края, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, что подтверждается Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 г. по делу № А32-13362/2018, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 года по делу № А32-13362/2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 г. по делу № А32-13362/2018 года. В соответствии с указанными судебными актами суды пришли к выводу о включении в реестр требований кредиторов ответчика задолженности в размере 32 млн. рублей. До настоящего времени денежные средства оплачены ответчиком частично, что подтверждается Отчетом о движении средств по счету от 01.10.2021 года, Постановлением СПИ о зачете встречных обязательств от 02.08.2022 года, Постановлением СПИ о зачете встречных обязательств от 29.08.2022 года, Постановлением СПИ о зачете встречных обязательств от 28.09.2022 года, Постановлением СПИ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.10.2022 года. ИП ФИО4 считает, что он вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена (31.12.2018 г). В настоящее время с учетом применения сроков исковой давности истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 года по 24.10.2022 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 6 029 728,01 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 неоднократно изменял встречные исковые требования, указав, что в отношении ФИО3 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 года (резолютивная часть от 13 июня 2018 года) по делу № А32-13362/2018 была введена процедура банкротства ФИО3 - процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 года требования ИП ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 32 000 000 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года производство по делу о банкротстве в отношении ФИО3 прекращено. Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Полагает, что с ФИО3 с учетом применения сроков исковой давности в период с 25.10.2019 года по дату вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве (19.03.2021) подлежат взысканию мораторные проценты (п. 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве) в размере 3 248 000 рублей. А в период с 20.03.2021 г. по 08.11.2022 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 3 786 937,19 рублей.

В итоге, представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2, уточнил встречные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 проценты по п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве в размере 3 248 000 рублей за период с 25.10.2019 года по 19.03.20221 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 416 619, 39 рублей за период с 20.03.2021 года по 31.03.2022 года и период с 01.10.2022 года по 23.11.2022 года, а всего просил взыскать 5 664 619, 39 руб. и произвести взаимозачет взыскиваемых сумм.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования в полном объеме, наставал на их удовлетворении. Встречные исковые требования признал частично на сумму 579 445, 04 руб., указав, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу А32- 13362/2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 25.12.2018 г. ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 34 000 000,00 рублей, том числе суммы, полученной по предварительному договору. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 г. требования ФИО4 в размере 25 565 866,67 руб. долга, отдельно 2 000 000,00 руб. финансовые санкции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 г. по делу № А32- 13362/2018 изменено. Резолютивную часть судебного акта изложена в следующей редакции: Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 32 000 000,00 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 В удовлетворении остальной части требований отказать. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу №А32-13362/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 г. основной договор так и не был заключен. Более того, стороны неоднократно соглашениями об изменении предварительного договора продлевали срок, установленный пунктом 4 договора, в течение которого, продавец и покупатель обязуются подписать и сдать на регистрацию договор купли-продажи. В окончательной редакции соглашением от 30.07.2015 г. срок подписания договора и направления его на регистрацию установлен сторонами сделки до 31.12.2018 года. До указанной даты ни одна из сторон заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи не направляла. В связи с тем, что в отношении должника 13.06.2018 г. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, оговоренный сторонами срок исполнения обязательства по передаче недвижимости по договору наступил в силу закона в указанную дату, следовательно, обязанность должника по передаче нежилых помещений в собственность кредитора на дату введения процедуры банкротства осталась не исполненной и трансформировалась в право требования денежных средств. Таким образом, из указанного судебного акт следует, что до 13.06.2018 г. срок исполнения обязательства по передаче недвижимости по договору не наступил, а наступил с 13.06.2018 г. и то в силу закона. При этом нельзя считать, что невозвращение 32 000 000 рублей с этого момента неправомерным, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен особый порядок погашение задолженностей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 утверждено заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 мировое соглашение. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу № А32- 13362/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. По условиям п. 3.1.1 мирового соглашения Должник обязуется в счет погашения задолженности перед Кредитором-2 (ФИО4) в течение трех лет ежемесячно выплачивать Кредитору-2 по 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей путем их перечисления на банковский счет Кредитора-2 до десятого числа каждого месяца, начиная со следующего после даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. Размер последней выплаты составляет 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Таким образом, после заключения соглашения у ФИО3 возникла обязанность не единоразово выплатить 32 000 000 рублей ФИО4, а ежемесячно уплачивать по 890 000 рублей в течение трех лет. В связи с тем, что мировым соглашением предусмотрены ежемесячные выплаты по 890 000 рублей, то невыплату 32 000 000 рублей нельзя признать незаконной и, соответственно, оснований для начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на всю эту сумму не имеется. В период с 20.03.2021 г. по 08.11.2022 г. ФИО3 периодически допускал просрочку ежемесячных выплат в размере 890 000 рублей. Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 579 445,04 рублей. В остальной части заявленных встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, указав, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду неправильного определения истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, до момента вступления в законную силу решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.02.2022 года у ответчика отсутствовали основания полагать, что переданные истцом и третьим лицом Гиш М.А. ответчику денежные средства являлись неосновательным обогащением. В реестр кредиторов истца были включены требования ответчика в размере 32 000 000 рублей, включая и суму в размере 11 513 000 рублей, которая была признана неосновательным обогащением ответчика решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.02.2022 г. В связи с этим, ответчик до момента вступления в законную силу решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.02.2022 года не мог предполагать о том, что переданные ему денежные средства в размере 11 513 000 рублей являлись его неосновательным обогащением, поскольку арбитражные суды указывали, что передача указанных денежных средств была основана на условиях заключенного между сторонами предварительного договора. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что начало течения срока исковой давности не могло начаться ранее «момента квалификации арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций платежей на сумму 11 513 00 руб. неосновательным обогащением ФИО4 истец ФИО3 в отсутствие однозначных доказательств обратного разумно полагал, что он исполняет обязательство по передаче поступивших от аренды доходов ФИО4» Данная позиция соответствовала правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении по делу № 2-2304/2022. Указанная позиция была поддержана судом апелляционной инстанции, что подтверждается Апелляционным определением от 31.05.2022 года. Так, суд апелляционной инстанции указал, что о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика истец узнал при вступлении в законную силу судебного акта арбитражного суда (постановления суда апелляционной инстанции). Таким образом, учитывая, что и сам истец не мог узнать о неосновательности переданных им платежей до момента вступления в законную силу решений арбитражного суда, то, по аналогии, ответчик также не мог знать о неосновательности полученных им платежей истца до момента вступления в законную силу Решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.02.2022 года - 31.05.2022 года. Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 138 471,43 руб. Также необходимо отметить, что 22.06.2022 года судебным приставом- исполнителем Белореченского РОСП ФИО6 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 68906/22/23027-ИП (копия прилагается) на основании исполнительного листа, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края для принудительного исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.02.2022 года. В рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства ответчика, что влечет за собой уменьшение размера задолженности подлежащей взыскания с ответчика, а, соответственно, и перерасчет начисленных истцом процентов. Предметом рассмотренного Белореченским районным судом спора ранее являлось взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения и факт неосновательного обогащения установлен именно решением суда. Доказательств, подтверждающих, что до момента разрешения спора по указанному делу ФИО4 должен был знать о наличии оснований для возврата истцу неосновательного обогащения в размере взысканных судом денежных средств, не представлено. Поскольку ФИО4 оспаривал право истца на получение неосновательного обогащения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о взыскании с него неосновательного обогащения, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период не имеется. В рамках исполнительного производства было осуществлено взыскание с ответчика денежных средств во исполнение принятого Белореченским районным судом Краснодарского края 16.02.2022 г. Так в период с 23.06.2022 года по 13.07.2022 г. со счетов ответчика в банковских учреждениях удержаны денежные средства в следующих размерах: 23.06.2022-20 305 руб.; 23.06.2022-8 804 руб.; 29.06.2022-37 581,10 руб.; 29.06.2022- 17,54 руб.; 29.06.2022-5 821,13 руб.; 01.07.2022- 1,78 руб. Однако указанные суммы не были учтены истцом в представленном суду расчете. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций (включая проценты за пользование чужими денежными средствами), начисленных на задолженность ответчика по иску. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 года по 13.07.2022 года. Между тем, за период с 13.07.2019 года по 30.05.2022 года проценты не подлежат взысканию, поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения возникла только с момента вступления в законную силу решения суда. А проценты за период с 31.05.2022 года по 13.07.2022 года взысканию не подлежат с учетом действия в данный период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Сторонами не заявлено ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев исполнительное производство № 68906/22/23027-ИП от 22.06.2022 года, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 48 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом и подтверждено документально, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.02.2022 г. (Судья Черепов Р.В.) по делу № 2-204/22 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица Гиш М.А. и ФИО3 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 С ФИО4 в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения взыскано 11 513 000 руб. и госпошлина в доход государства в размере 50 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2022 года (л.д.9-15).

22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 68906/22/23027-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 11 513 000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением установлено, что 19.11.2014 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, во исполнение которого покупатель оплатил должнику обусловленную сторонами цену объектов в размере 32 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5 этого договора эти объекты находятся в аренде ООО ПКП «Восход» и ЗАО «Русская телефонная компания»

С 01.01.2015 г. арендная плата уплачивается арендаторами покупателю ФИО4, однако к ФИО4 не перешло право собственности на эти объекты. ?

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приобретатель ФИО4 должен был узнать о неосновательности получения 11 513 000 рублей с момента получения каждого платежа (последний платеж 29.12.2018 г.), сумма которых образовала 11 513 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018г. по делу № А32-13362/2018 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 34 000 000 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020г. по делу № А32-13362/2018 требования кредитора ИП ФИО4 в размере 25 565 866 рублей 67 копеек долга, отдельно 2 000 000 рублей финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 года, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 г. изменено, требования кредитора в размере 32 000 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований должника, в удовлетворении остальной части требований отказано, в остальной части в удовлетворении апелляционных жалоб отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 года оставлено без изменения. Указанное постановление арбитражного суда кассационной инстанции не обжаловалось.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2022 г. истец ФИО3 в отсутствие однозначных доказательств обратного разумно полагал, что он исполняет обязательство по передаче поступивших от аренды доходов ФИО4 Об этом, в частности, свидетельствуют расходные кассовые ордера за 2017-2018 года с указанием основания «за аренду», а также, что сам ФИО4 считал эти платежи арендными (о чем указано в его позиции по арбитражному делу, изложенной в определении арбитражного суда, и его апелляционной жалобе, содержание которой изложено в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции).

Следовательно, истец ФИО3 узнал о неосновательном обогащении ответчика и о нарушении своего права лишь после принятия судебных актов арбитражными судами по делу о своем банкротстве.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с учетом уточненных исковых требований в размере 2 489 577, 48 руб. за период с 13.07.2019 г. по 28.09.2022 г.

Ответчиком (по первоначальному иску) ФИО4 заявлены встречные исковые требования о взыскании процентов за неисполнение обязательств по предварительному договору заключенному 19.11.2014 г.

Согласно условиям предварительного договора ФИО3 должен был исполнить обязательство по снятию обременений с имущества указанного в договоре.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу №А32-13362/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Согласно условиям мирового соглашения п. 3.1.1. Должник (ФИО3) обязуется в счет погашения задолженности перед Кредитором-2 в течение трех лет ежемесячно выплачивать Кредитору-2 по 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей путем их перечисления на банковский счет Кредитора-2 до десятого числа каждого месяца, начиная со следующего после даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. Размер последней выплаты составляет 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 г. № А32-13362/2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 г. оставлено без изменения.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, после заключения соглашения у ФИО3 возникла обязанность не единоразово выплатить 32 000 000 рублей ФИО4, а ежемесячно уплачивать по 890 000 рублей в течение трех лет.

Согласно условиям мирового соглашения и представленному расчету, по состоянию на 10.10.2022 г. задолженность по процентам ФИО3 согласно условиям мирового соглашения составляет 1 056 436, 49 руб., следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Следовательно, представленный представителем ответчика (по первоначальному иску) ФИО4 – ФИО2 расчет о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму 32 000 000 рублей в размере 6 029 728, 01 руб. за период с 25.10.2019 г. по 24.10.2022 года, является неверным, поскольку, мировым соглашением предусмотрены ежемесячные выплаты по 890 000 рублей, то невыплату 32 000 000 рублей нельзя признать незаконной и, соответственно, оснований для начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на всю эту сумму не имеется.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только в случае неправомерного удержания денежных средств.

Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 579 445,04 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца (по первоначальному иску) ФИО3, который суд признает правильным и обоснованным.

Представителем ответчика (по первоначальному иску) ФИО4 – ФИО2 в уточненных исковых требованиях с учетом применения сроков исковой давности в период с 25.10.2019 г. по дату вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве (19.03.2021 г.) заявлены требования о взыскании мораторных процентов (п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве) в размере 3 248 000 руб. и в период с 20.03.2021 г. по 08.11.2022 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 786, 937, 19 руб.

Обозрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.12.2022) На сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2021 г. мораторные проценты подлежат начислению только на суму основного требования и уплачиваются после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должник и при условии достаточности средств должника для уплаты указанных процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 года требования ИП ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 32 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года утверждено мировое соглашение, которым ИП ФИО4 являющийся конкурсным кредитором Должника на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 г. по делу № А32-13362/2018 15АП-8500/2020 15 АП-8539/2020 15 АП-8836/2020,именуемы в дальнейшем «Кредитор-2» ФИО7, являющийся конкурсным кредитором Должника на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 г. по делу № А32-13362/2018 56/43-Б, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 г. по делу № А-32-13362/2018 56/43-Б, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 г. по делу № А-32-13362/2018 56/43-Б/18-440-УТ, именуемый «Кредитор-1».

Мировым соглашением установлены два кредитора и в случае удовлетворения требований одного из кредиторов, будут ущемлены интересы второго кредитора, у которого сумма заявленных требований в несколько раз выше суммы требований ИП ФИО4 Так, согласно условиям мирового соглашения, размер требований Кредитора -1, составляет 93 112 839 руб., размер требований ФИО4 на начало исполнения мирового соглашения составлял 32 000 000 руб.

Срок окончания условий мирового соглашения определен 19.03.2023 года, ФИО3 исполняет условия мирового соглашения в настоящее время, оплачивая платежи согласно графика.

Правовая природа мораторных процентов, которая имеет характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из системного анализа норм Закона о банкротстве и разъяснений следует, что для выплаты мораторных процентов необходимо погашение всех требований по текущим платежам, а также включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

Таким образом, ИП ФИО4 не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании мораторных процентов после погашения ФИО3 всей суммы долга.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению о взыскании процентов в сумме 579 445, 04 руб., согласно представленного расчета, не опровергнутого стороной.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 489 577, 48 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Встречные исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 445, 04 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 29.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.