Судья Ершова А.А. Дело № 33а-5011/2023

№ 2а-3190/2023

43RS0001-01-2023-003404-26

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. ФИО5 от 19 июня 2023 года по административному исковому заявлению Г. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних №7.6 от 30.03.2023, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

установила:

Г.. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Комиссия, КДН и ЗП Ленинского района МО «Город Киров») №7.6 от 30.03.2023 о необходимости межведомственного взаимодействия при проведении комплексной индивидуально-профилактической работы. В обоснование требований указала, что 30.03.2023 Комиссией вынесено постановление, согласно которому в отношении Г. необходимо организовать проведение комплексной индивидуальной профилактической работы (далее – ИПР), признать семью Г. находящейся в социально-опасном положении, определить ответственных лиц за проведение ИПР. С постановлением она не согласна, считает его незаконным, поскольку о месте и времени заседания комиссии не извещалась, что препятствовало выражению мнения. Материалы дела содержат сведения о проживании детей с отцом, которым отказано в доступе в квартиру и обследовании жилищных условий. В постановлении имеется ссылка на постановление мирового судьи о ее привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу. Считает, что на дату вынесения постановления оснований для проведения ИПР не имелось, чем нарушены ее права.

Определением суда первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - заместитель председателя КДН и ЗП Ленинского района МО «Город Киров» З.., в качестве заинтересованных лиц - УМВД России по г. Кирову, КОГАУ СО «Кировский центр социальной помощи семье и детям».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Г.. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки ее доводам о несоблюдении порядка рассмотрения и принятия административным ответчиком оспариваемого решения, в частности, на заседание комиссии ее не вызывали, прав и обязанностей не разъясняли, жилищно-бытовые условия детей, проживающих с отцом по адресу: <адрес>, не обследовали. Полагает, что разрешая вопрос о правах и обязанностях лиц, являющихся родителями, члены комиссии не вправе признавать их явку на заседание необязательной. Принимаемые комиссией решения возлагают на граждан дополнительные обязанности, которые могут повлечь привлечение к ответственности. Гражданин вправе знать о принимаемых в отношении него органами местного самоуправления решениях, а до их принятия давать объяснения, знакомиться с материалами и документами, которые могут повлиять на его права и обязанности. Считает, что в связи с отсутствием у комиссии на момент рассмотрения материалов вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» должно было быть надлежащим образом оформленное согласие руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на проведение индивидуальной профилактической работы в отношении Г.., которого в материалах дела нет. Полагает, что на дату вынесения оспариваемого постановления у административного ответчика не имелось оснований для признания ее лицом, в отношении которого имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик З. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Г. Обратила внимание, что 16.08.2023 в адрес комиссии поступила информации мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. ФИО5 о вступлении 05.05.2023 в законную силу постановления от 27.02.2023 о привлечении Г. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением комиссии №21.11.1 от 17.08.2023 возобновлено проведение комплексной индивидуальной профилактической работы.

В судебное заседание административные ответчики: заместитель председателя КДН и ЗП Ленинского района МО «Город Киров» З.., представитель КДН и ЗП Ленинского района МО «Город Киров», представители заинтересованных лиц: УМВД России по г. Кирову, КОГАУ СО «Кировский центр социальной помощи семье и детям» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От заместителя председателя КДН и ЗП Ленинского района МО «Город Киров» З. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комиссии.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец Г.. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно пояснила, что об оспариваемом постановлении комиссии впервые узнала на заседании Ленинского районного суда г. ФИО5 по рассмотрению гражданского дела об определении места жительства детей от бывшего мужа. Позднее данное постановление получила по почте от КДН и ЗП Ленинского района МО «Город Киров», после чего ознакомилась с материалами дела в комиссии, указала на отсутствие в постановлении мирового судьи отметки о вступлении в законную силу. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 решение судьи ленинского районного суда г. ФИО5 от 05.05.2023, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменено. Считает, что постановлением комиссии №7.6 от 30.03.2023 о необходимости межведомственного взаимодействия при проведении комплексной индивидуально-профилактической работы нарушаются ее права, она ограничена в общении с детьми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее – Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ).

Под индивидуальной профилактической работой понимается деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения правонарушений и антиобщественных действий (статья 1 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ).

Категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних могут проводить индивидуальную профилактическую работу, перечислены в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ, в том числе к ним отнесены родители и иные законные представители несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона, в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних.

Отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ регулирует Закон Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области» (далее- Закон Кировской области от 25.11.2010 №578-ЗО).

В соответствии с Законом Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО и статьей 22 Устава муниципального образования "Город Киров" решением Кировской городской Думы от 25.02.2011 № 49/22 утверждено Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Киров» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в муниципальном образовании «Город Киров» создаются пять муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, в том числе комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района муниципального образования «Город Киров».

В силу пункта 15 статьи 14 Закона Кировской области от 25.11.2010 №578-ЗО к полномочиям муниципальной комиссии, в том числе, относится организация и координация проведения органами и учреждениями системы профилактики индивидуальной профилактической работы в отношении категории лиц, указанных в статье 5 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 в адрес КДН и ЗП Ленинского района «МО Город Киров» поступило служебное сообщение МБОУ СОШ №71 г. ФИО5 о нанесении побоев Г. своему несовершеннолетнему сыну А. (л.д. 25).

30.11.2022 комиссией в УМВД России по г. Кирову по данному факту был направлен запрос о проверке фактов обращения и проведении проверки (л.д. 28).

30.12.2022 от начальника ПП №6 УМВД России по г. Кирову поступил ответ о проведении проверки по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Г. в отношении сына А. КУСП-4 № от 01.12.2022, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а также о составлении в отношении Г. административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который был направлен мировому судье Ленинского района для рассмотрения и принятия решения (л.д. 36).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО5 от 27.02.2023 № Г. привлечена к административной ответственной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 39-43).

Во исполнение запроса КДН и ЗП Ленинского района «МО Город Киров» №542-06-05 от 06.03.2023 (л.д. 30) от мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО5 в адрес комиссии поступила копия указанного постановления 10.03.2023 (л.д. 38).

30.03.2023 проведено заседание комиссии, в том числе, по вопросу о необходимости межведомственного взаимодействия при проведении комплексной индивидуальной профилактической работы в отношении семьи Г. (л.д. 44-45).

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона №120-ФЗ от 24.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района МО «Город Киров» от 30.03.20213 №7.6 в отношении Г. было организовано проведение комплексной индивидуальной профилактической работы, семья ФИО4 была признана находящейся в социально-опасном положении, определены ответственные за проведение ИПР в отношении Г. (л.д. 46).

Постановление было направлено в адрес Г. заказным письмом 04.04.2023 (л.д. 48).

18.04.2023 Г. обратилась в комиссию с заявлением об ознакомлении с материалами дела по организации в отношении нее комплексной индивидуальной профилактической работы (л.д. 48).

Во исполнение запроса КДН и ЗП Ленинского района «МО Город Киров» №1054-06-05 от 19.04.2023 (л.д. 51) от мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО5 24.04.2023 в адрес комиссии поступил ответ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО5 от 27.02.2023 № не вступило в законную силу в связи с подачей Г. жалобы (л.д. 52).

В связи с обжалованием Г. постановления о привлечении ее к административной ответственности от 27.02.2023 на заседании комиссии 27.04.2023 (л.д. 53-55) было принято решение о приостановлении проведения комплексной индивидуально профилактической работы в отношении Г. до вступления постановления мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО5 в законную силу, о чем было вынесено постановление №10.13.1 от 27.04.2023 (л.д. 56).

Оспаривая законность вынесенного комиссией постановления о проведении комплексной индивидуальной профилактической работы, Г. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности данного постановления, об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Так, основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ, если они зафиксированы в конкретных документах: 1) заявлении несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 2) приговоре, определении или решении суда; 3) постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; 4) документах, определенных настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 5) заключении, утвержденном руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (статья 6 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении Г. комплексной индивидуальной профилактической работы стали обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО5 от 27.02.2023 №52/5-169/2023 о привлечении Г. к административной ответственной по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, основанием для проведения индивидуальной профилактической работы могут быть только вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения комиссией постановления о проведении комплексной индивидуальной профилактической работы №7.6 от 30.03.20213 постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО5 от 27.02.2023 №52/5-169/2023 не вступило в законную силу, Г. была подана жалоба на данное постановление в Ленинский районный суд г. ФИО5.

Решением судьи Ленинского районного суда г. ФИО5 от 05.05.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО5 от 27.02.2023 № оставлено без изменения.

Однако, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО5 от 05.05.2023 было отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. ФИО5.

Таким образом, ни на момент вынесения оспариваемого постановления комиссии, ни на сегодняшний день основания для проведения индивидуальной профилактической работы, предусмотренного Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ, в отношении Г. не имелось и не имеется.

Также отсутствует предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ согласие руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на проведение в отношении Г. индивидуальной профилактической работы.

Кроме того, при рассмотрении комиссией указанного вопроса и вынесении оспариваемого постановления не был соблюден порядок подготовки и проведения заседания муниципальной комиссии, установленный статьями 19, 20 Закона Кировской области от 25.11.2010 №578-ЗО.

В частности, согласно статье 19 Закона Кировской области от 25.11.2010 №578-ЗО в процессе предварительного изучения председателем или заместителем председателя комиссии материалов определяется, в том числе, круг лиц, подлежащих вызову или приглашению на заседание комиссии; необходимость проведения дополнительной проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного их рассмотрения, а также необходимость истребования дополнительных материалов; наличие ходатайств или отводов.

По результатам предварительного изучения материалов разрешаются, в том числе вопросы: о назначении времени и места рассмотрения материала; об извещении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, других лиц, чье участие в заседании будет признано обязательным, а также прокурора о дате и месте заседания комиссии; о перенесении срока рассмотрения материалов; о рассмотрении ходатайства несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей по существу вопросов, подлежащих рассмотрению на заседании комиссии.

В силу части 3 статьи 19 Закона Кировской области от 25.11.2010 №578-ЗО несовершеннолетний, его родители или иные законные представители либо другие лица, в отношении которых рассматриваются материалы, имеют право ознакомиться с материалами, подготовленными к рассмотрению, до начала заседания комиссии. Право на ознакомление с материалами разъясняется им в повестке о вызове на заседание комиссии.

В соответствии с частями 3,4 статьи 20 Закона Кировской области от 25.11.2010 №578-ЗО на заседании комиссии обязательно присутствие лиц, в отношении которых рассматриваются материалы (дела), родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, а в необходимых случаях - педагогов, иных лиц по усмотрению комиссии (часть 3). Поступившие в комиссию материалы (дела) могут быть рассмотрены без участия лиц, указанных в части 3 настоящей статьи, при условии надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и признании необязательности их присутствия, а также при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения или в случае, если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 20 Закона Кировской области от 25.11.2010 №578-ЗО в начале заседания комиссии председательствующий объявляет, какие материалы подлежат рассмотрению, представляет лиц, участвующих в заседании. После этого оглашаются необходимые документы, исследуются поступившие материалы, а также обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного решения, рассматриваются ходатайства или отводы, заслушиваются выступления участвующих в заседании лиц.

По результатам рассмотрения материалов (дел) в отношении родителей, иных законных представителей несовершеннолетних комиссия применяет меры воздействия, установленные в статье 25 Закона Кировской области от 25.11.2010 №578-ЗО.

Из совокупного анализа указанных положений Закона Кировской области от 25.11.2010 №578-ЗО, предусматривающих порядок проведения любых заседаний комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права, следует, что лица, в отношении которых рассматриваются материалы, в императивном порядке подлежат обязательному извещению комиссией. Выводы суда первой инстанции об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Материалами дела установлено, и административным ответчиком не оспаривалось, что при вынесении оспариваемого постановления КДН и ЗП Ленинского района «МО Город Киров» рассмотрела материалы о необходимости проведения комплексной индивидуальной профилактической работы в отношении Г. в ее отсутствие, без извещения о месте и времени разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что заседание комиссии без извещения административного истца существенным образом нарушило ее права и законные интересы, лишило Г. гарантированной возможности принимать участие в заседании, возражать относительно необходимости проведения комплексной индивидуальной профилактической работы, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе разбирательства вопросам, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Указанное нарушение порядка проведения заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при администрации Ленинского района «МО Город Киров», по мнению судебной коллегии, является существенным, влекущим безусловную отмену состоявшегося постановления.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца при вынесении оспариваемого постановления были нарушены, постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, апелляционная жалоба Г. подлежит удовлетворению, решение Ленинского районного суда г. ФИО5 отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. ФИО5 от 19 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Г. удовлетворить.

Признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района муниципального образования «Город Киров» №7.6 от 30.03.2023 о необходимости межведомственного взаимодействия при проведении комплексной индивидуально-профилактической работы в отношении Г..

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: