РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 02 сентября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной отвественностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что 03.12.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 заключен договор займа № № путем подписания ответчиком документов аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа. Кредит предоставлен на сумму 50 000 руб. сроком не более чем на 365 дней под 206,875 % годовых. 01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № № от 03.12.2019. В соответствии с договором займа ответчик обязался оплачивать задолженность, однако в течение действия договора займа неоднократно допускал просрочку погашения кредита. После заключения договора цессии в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору и необходимости погасить задолженность по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.12.2024 составляет в размере 134846 руб. 34 коп., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задоженность по договору займа № № от 03.12.2019 в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 045 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду возражение на исковые требования, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 заключен договор займа № № путем подписания ответчиком документов аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Кредит предоставлен на сумму 50 000 руб. сроком не более чем на 365 дней под 206,875 % годовых (л.д. 50-53).

Согласно условиям предоставления займа, отраженным в договоре займа, Кредитор обязался предоставить займ путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая Корона»; займ должен быть возвращен Заемщиком в оговоренные Договором сроки; за пользование займом Заемщик уплачивает проценты, а также платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с МФК «Рево Технологии» (ООО).

Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовалась предоставленными Кредитором денежными средствами, однако обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 134846 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 92 266 руб. 66 коп.; проценты – 42 579 руб. 68 коп.; неустойка (штрафы,пени) – 0 руб. 0 коп. (л.д.10).

По условиям, отраженным в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился на передачу и/или переуступку Кредитором (полностью или частично) своих прав (требований) по Договору третьим лицам без согласия Заёмщика (л.д.53).

01.02.2023 между Кредитором и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого Кредитор уступил ООО «Нэйва» права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (л.д.61-64).

Согласно перечню должников (Приложение №1 к Договору уступки прав требований от 01.02.2023, МФК «Рево Технологии» (ООО) передало, а ООО «Нэйва» приняло право требования по кредитному договору № № от 03.12.2019, заключенному с ФИО2 (л.д. 63).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком составляет в сумме 134846 руб. 34 коп. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа № № от 03.12.2019.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Поскольку между ООО ПКО «Нэйва» и ФИО2 соглашение о заключении договора займа достигнуто, между сторонами возникли договорные отношения, во исполнение которых Кредитор предоставил ФИО2 займ в сумме 50 000 руб. 00 копеек.

Таким образом, требования истца к ответчику в заявленной сумме законны и обоснованы, предоставленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Договор № № от 03.12.2019 был заключен сроком не более чем на 365 дней, то есть срок действия договора оканчивался 03.12.2020. Течение трехлетнего срока исковой давности началось с 03.12.2020 и закончилось 03.12.2023.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обралось в Ишимский районный суд Тюменской области 07 мая 2025 (л.д. 71).

Следовательно, исковая давность по договору займа № № от 03.12.2019 будет применима к платежам до 07.05.2022, после исковая давность не применяется (07 мая 2025 года – 3 года = 07 мая 2022 года).

При исчислении сроков исковой давности следует также учитывать осуществлялась ли истцом ранее судебная защита нарушенного права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

12.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ №м2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен 24.07.2023.

Таким образом, судебный приказ являлся действующим 1 месяц 6 дней (начиная с 19 июня 2023 года – дата направления почтовым отправлением заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, по 24 июля 2023 года – дата отмены судебного приказа мировым судьей). Срок исковой давности в течение указанного времени не тек.

Как было указано выше, срок исковой давности по настоящему исковому заявлению применим к платежам до 07 мая 2022 года. Между тем, учитывая, что ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье за защитой нарушенного права, временной период действия судебного приказа №/м2 от 12.07.2023 (1 месяц 6 дней) должен быть включен в период срока исковой давности.

Произведя расчет, получим, что истец имеет право предъявлять требования по платежам, которые были начислены после 01 апреля 2022 года (от 07 мая 2022 года отнимаем 1 месяц 6 дней). Не подлежат удовлетворению требования, заявленные до 01 апреля 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 045 руб. 39 коп., также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной отвественностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № № от 03.12.2019, отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева