Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года ,

, Московский пр-д,

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1079252,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 7,90 % годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ кузов № №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, последний является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По имеющейся информации у Банка наследником после смерти ФИО3 является ФИО1 В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответчиком по настоящему делу является ФИО1, которая должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что данные обязательства ФИО1 не исполняет, в настоящее время сумма задолженности по договору составляет 475270,13 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 332315,61 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 719,26 руб., просроченный основной долг - 136367,88 руб., просроченные проценты – 5468,71 руб., штрафы за просрочку- 398,67 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика, как с наследника умершего, указанную задолженность.

В связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявить новому собственнику, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости автомобиля на момент вынесения решения суда. Согласно отчета об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1864850 руб., отчет об оценке прилагается.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ кузов № №, цвет синий, находящееся в собственности ответчика, определив начальную продажную цену в размере 1864850 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13952,70руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в суд не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 в суд явился, против иска возражал. Пояснил, что ФИО1, как наследник ФИО3 не должна оплачивать задолженность, поскольку умершим при жизни был заключен договор страхования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1079252,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 7,90 % годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ кузов № №, цвет синий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, последний является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследником после смерти ФИО3 является ФИО1

В соответствии со ст. п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО3 должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обязательства ФИО1 не исполняет.

Следовательно, задолженность ответчика перед ПАО РОСБАНК составляет 475270,13 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 332315,61 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 719,26 руб., просроченный основной долг - 136367,88 руб., просроченные проценты – 5468,71 руб., штрафы за просрочку- 398,67 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком опровергнут не был.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что требования истца основаны на законе и оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца в части взыскания задолженности в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные возражения.

В связи с чем, исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №№

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога

Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости автомобиля на момент вынесения решения суда. Отчет об оценке прилагается. Начальная продажная цена автомобиля № № выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, составляет 511499 руб.

Учитывая, что требования истца основаны на законе и оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., и в размере 7942,77 руб., а всего 13942,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: текущий долг по кредиту – 332315,61 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 719,26 руб., просроченный основной долг - 136367,88 руб., просроченные проценты – 5468,71 руб., штрафы за просрочку- 398,67 руб., а всего 474277,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1864850 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 13952 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивировочной форме, через Балашихинский городской суд, в Московский областной суд.

Судья: Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022г.

Судья: Н.Б.Гришакова