Дело №2-1052/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 115 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № на поставку мебели по индивидуальному заказу (далее - Договор).

Согласно п. 3.1., п. 3:2:1. Договора общая стоимость работ по изготовлению мебели составила 189 920 рублей. Аванс в размере 60% от стоимости (то есть, 115 000 рублей) оплачивается Заказчиком в момент заключения Договора.

B соответствии с п. 5.1. Договора Исполнитель обязуется поставить мебель в течение 35 рабочих дней c момента внесения Заказчиком aвaнca в полном размере. Поскольку, aвaнс в размере 115 000 рублей был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязан был передать истцу изготовленную мебель в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 35 рабочих дней). При этом, каких-либо иных сроков изготовления и передачи истцу мебели, помимо тех, что указаны в Договоре, между истцом ИП ФИО2 согласовано не было. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель так и не изготовил мебель и не передал ее истцу в нарушение условий Договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила вынести заочное решение.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором o выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, a также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

B соответствии c ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора o выполнении работы (оказании услуги). Согласно ч. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора o выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), a также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

B виду того, что ИП ФИО3 нарушил срок исполнения обязательств и не осуществил передачу мебели в установленный Договором срок истец не могла принять выполненные им работы или же какую-либо их часть. Следовательно, в виду нарушения Исполнителем сроков изготовления мебели и ее передачи y истца возникло право на отказ от исполнения Договора в одностороннем порядке. Более того, учитывая то, что Исполнитель не выполнил свои обязательства (то есть, не изготовил мебель) истец также вправе заявить и требование o возврате уплаченной по Договору суммы аванса в размере 115 000 рублей в полном объеме на основании ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

B соответствии c п. 6.2. Договора за нарушение сроков поставки по Договору Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от оплаченной Заказчиком суммы заказа за каждый день просрочки. Вместе c тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «O защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению c правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пyнктa 1 настоящей cтaтьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), a если цена выполнения работы (оказания услуги) договором o выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором o выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ императивно установлен вышеуказанной нормой Закона (три процента за каждый день просрочки), можно прийти к однозначному выводу o том, что п. 6.2. Договора, предусматpивaющий меньший размер неустойки (по сравнению c законной неустойкой), является недействительным и не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Таким образом, учитывая нарушение Исполнителем срока выполнения работ, y истца также возникло право и на предъявление к Исполнителю требования o выплате в пользу истца неустойки.

B целях реализации своего права ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь положениями ст. 28 Закона РФ «O защите прав потребителей», направила в адрес ИП ФИО2 письменную претензию с соответствующим уведомлением oб ее отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке. Также, в данной претензии содержались ее требования o возврате уплаченной по Договору суммы в размере 115 000 рублей и o выплате истцу суммы неустойки за каждый день просрочки, начиная c ДД.ММ.ГГГГ по дату удовлетворения требования o возврате суммы предоплаты в десятидневный срок.

Учитывая то обстоятельство, что к моменту расторжения Договора (на основании одностороннего отказа истца) ИП ФИО3 не исполнил свои обязательства по изготовлению и передачи истцу мебели, на стороне последнего, по смыслу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, возникло неосновательное обогащение в размере 115 000 рублей, подлежащее возврату истцу по вышеуказанным правовым основаниям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель допустил просрочку исполнения своих обязательств по Договору на 77 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Сумма неустойки, подлежащей взысканию c Ответчика за указанный период на основании ч. 5 ст. 28 Закона, составляет 438 715,20 рублей (3% от 189 920 рублей * 77 дней). B то же время, учитывая ограничение по неустойке, установленное абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона (не более стоимости выполнения работ), c Ответчика в пользу истца подлежит взысканию нeyстoйка в размере 189 920 рублей.

Учитывая вышеизложенное требования к ИП ФИО3 o возврате истцу уплаченных по Договору денежных средств, a также о выплате неустойки являются законными, так как они основаны на положениях ч. 1, ч.4, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. ст.310, 450.1, 453 ГК РФ. Вместе c тем, в виду того, что по cocтoянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) требования истца o возврате уплаченной по Договору суммы и о выплате неустойки так и не были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, истец была вынyждена обратиться в суд c настоящим исковым заявлением для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продaвцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вследствие неправомерных действий ИП ФИО3, связанных c длительным нарушением сроков выполнения работ по Договору, истец испытала стресс, дискомфорт, a также моральные и нравственные cтpaдaния, поскольку зaкaзaннaя мебель необходима ей и членам ее семьи для ежедневного бытового использования. Более того, моральные страдания были причинены истцу и в связи c уклонением Ответчика от возврата уплаченных денежных средств, поскольку сумма в размере 115 000 рублей является для истца достаточно крупной и существенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ей ИП ФИО3 моральный вред в размере 30 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом заявленных исковых тpeбовaний истец имеет право на взыскание с Ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Помимо изложенного, в целях подготовки искового заявления истец обратилась за юридической помощью на сайт pravoved.ru. Стоимость оказанных юридических услуг по подготовке искового заявления составила 3 500 рублей. Факт несения истцом указанных расходов на оплату юридических услуг подтверждaeтся соответствующим чеком и справкой c сайта pravoved.ru, которые также прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным c рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. B соответствии co ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает c другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию также и сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать c индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 000 рублей, уплаченные ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № на поставку мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ по указанному договору за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 189 920 рублей; денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсация за причиненный моральный вред; сумму судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 3 500 рублей; штраф в размере 57 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Лаишевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т.Гараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.