Дело № 66RS0003-01-2022-005139-41

Производство № 2-5899/2022

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ПАО «БИНБАНК» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от ***, по которому последняя получила от банка сумму кредита 176 741 руб. 83 коп. сроком на 84 месяцев, с уплатой процентов – 22% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору за период с *** по *** составила: 172155 руб. 01 коп. – сумма основного долга; 22 413 руб. 17 коп. – сумма неоплаченных процентов; 1371 руб. – сумма неоплаченной неустойки. В дальнейшем, ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме, рассчитанную за период с *** по ***: 172 155 руб. 01 коп. – сумма основного долга; 22 413 руб. 17 коп. – сумма неоплаченных процентов; 1 371 руб.– сумма неоплаченной неустойки. В связи с подачей иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлиной в размере 5119 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом и в срок, при подаче иска в суд представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года с даты правопреемства с *** и даты осуществления последнего платежа - ***. В *** года она обратилась в банк по адресу: г.Екатеринбург, ул.***, но по адресу банка не оказалось. Никакой информации о нахождении банка не предоставлено. С *** она не зарегистрирована и не проживает по адресу, указанному в кредитном договоре. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что *** ФИО1 заключила с ПАО «БИНБАНК» в офертно-акцептной форме кредитный договор № *** (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит путём зачисления на счёт №***.

Договор включает заявление (оферта) на открытие картсчета, получение международной банковской карты в рамках продукта «Рефинансирование кредитов» от, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график возврата кредита по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору, и заключен на следующих условиях: сумма кредита – 176 741руб. 83 коп.; срок действия договора – 84 месяца; процентная ставка – 22%; размер ежемесячного платежа – 4 142 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 3 995 руб. 64 коп.; платежи осуществляются 27 числа каждого календарного месяца; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности за период с *** по *** ответчик погасила задолженность по кредитному договору на сумму 20 718 руб. (4586 руб. 82 коп. – основной долг, 16131 руб. 18 коп. – проценты). С *** ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, образовавшаяся за период с *** по ***, составляет 195 939 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 172 155 руб. 01 коп., начисленные проценты – 22 413 руб. 17 коп., неустойка – 1 371 руб. Это следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 82).

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным после *** года, поскольку последний платеж ей был произведен ***.

Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании всей задолженности следует исчислять с *** - момента возникновения просрочки внесения ежемесячного платежа, суд отклоняет, как не соответствующий положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из исковых требований следует, что с ответчика взыскивается задолженность суммы основного долга, процентов, неустойки за период с *** по ***.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из заявления - оферты, подписанного заемщиком, погашаться кредит должен был аннуитетными (равными) платежами по 4 142 руб. (последний платеж – 3 995 руб. 64 коп.), включающими в себя уплату части основного долга и части процентов, в срок 27 числа каждого месяца. Доказательств досрочного истребования кредита у заемщика материалы дела не содержат, сведений о направлении требования в адрес заемщика в котором изменен срок возврата всей суммы кредита с процентами в деле также не содержится. Срок погашения кредита определен до 27.06.2025. Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что *** ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа. 19.04.2022 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 195 939 руб. 18 коп., который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи от 04.08.2022.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ***, то на дату обращения за выдачей судебного приказа и как следствие на дату подачи настоящего иска, кредитом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 05.04.2019 (включительно).

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.08.2022, с настоящим иском кредитор обратился в суд *** (л. д. 7), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то с учетом п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате в составе ежемесячных равных платежей с ***. Дата ближайшего ежемесячного платежа ***.

Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание приведенные кредитором в расчете периоды задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, учитывая содержащиеся в материалах дела график платежей, расчеты задолженности (л. <...>), а также выполнив самостоятельно арифметические действия, приходит к следующему.

Подлежащая к взысканию задолженность по основному долгу составит 167933 руб., это арифметическая сумма части ежемесячного платежа приходящейся на основной долг с *** (172155 руб. 01 коп. – 1029 руб. 06 коп. (платеж за ***) – 944 руб. 52 коп. (платеж за ***) – 961 руб. 60 коп. (платеж за ***) – 1286 руб. 13 коп. (платеж за ***).

Проценты за пользование кредитом на основной долг составят 6 312 руб. 56 коп., пени – 861 руб. 79 коп.

Из материалов следует, что протоколом № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от *** банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАЛ «БИНБанк». *** на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБанк», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец, будучи инвалидом второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета от размера удовлетворенных исковых требований, то есть 4 702 руб. 15 коп.

При этом, отсутствие подтверждения у истца в настоящее время присвоение группы инвалидности по существу спора значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ***) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) сумму основного долга по кредитному договору № *** от *** в размере 167933 руб., проценты в размере 6 312 руб. 56 коп., пени в размере 861 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 4 702 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Т.Н. Демина