ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-86/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее- ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 950 217,78 рублей, в том числе: основной долг – 1 811 531,32 рубль, проценты за пользование кредитом – 105 366,61 рублей, неустойку -33 319,85 рублей, с дальнейшим взысканием процентов, начисляемые за пользование кредитом, начиная с 10 ноября 2022г. по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 11,0 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку, начисляемую в соответствии с условиями кредитного договора по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиру, общей площадью 76 кв.м. условный №, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 232 000 рублей. Денежные средства полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Взыскать расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества в размере 1276,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 951,09 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 199 559 рублей, сроком на 177 месяцев, с окончательным сроком возврата кредита - 31 марта 2027г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых в первый год кредитования, 11 % годовых - в последующие годы, для оплаты приобретаемой по договору купли-продажи квартиры, общей площадью 76 кв.м, условный номер №, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовавшись Свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГг. серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ. года между ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор № целевого жилищного займа для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк». Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.

Письмом ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило банк о прекращении с 01 апреля 2022г. перечислений денежных средств в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору в связи с его исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, с 01 мая 2020г. все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" перешли ПАО "Промсвязьбанк", в том числе по кредитному договору и по закладной.

Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, Заемщику направлены требования о досрочном погашении задолженности от 09 сентября 2020г. № 18795, № 18796, № 18797, данные требования исполнены не были.

До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 09 ноября 2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 950 217,78 рублей, в том числе: основной долг – 1 811 531,32 рубль, проценты за пользование кредитом – 105 366,61 рублей, неустойка- 33 319,85 рублей.

Согласно отчету ООО «Аудит-Безопасность» № 21-705/372-Н от 20 октября 2022г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, стоимость квартиры определена в размере 4 040 000 рублей, истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % рыночной стоимости залоговой квартиры, указанной в отчёте об оценке, в размере 3232 000 рублей. Расходы по проведению независимой оценки составили 1276,49 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 946 от 26 октября 2022г., актом сдачи-приемки услуг № 372 от 26 октября 2022г., платежным поручением № 88674 от 01 ноября 2022г.

В ходе рассмотрения дела ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями, просило суд расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 3 929 135,62 рублей, в том числе: 3 595 937,59 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека", в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 316 210,84 рублей - сумма процентов по состоянию на 09 января 2023г. за пользование целевым жилищным займом, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы – 26 декабря 2021г. по 9 января 2023г.; 16 987,19 рублей - пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом с 10 января 2023г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, включительно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 399 000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества (квартиры) ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ответчика.

В обоснование иска ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что ответчик являлся военнослужащим - участником накопительной ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, была уволен с военной службы и исключена из реестра участников НИС, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. Денежные средства, перечисленные ФГКУ "Росвоенипотека" в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения ФИО1 из реестра, подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 18 января 2023г., оформленным в протокольной форме, ФГКУ "Росвоенипотека" признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 31 января 2023г. направлено судом по адресу регистрации ответчика посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом извещения о вызове ответчиков в суд на 18 января 2023г., 31 января 2023г. не получены, возвращены в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенными на 31 января 2023г. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 199 599 рублей сроком на 177 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты по ставке 10,5 % годовых в первый год кредитования, 11% годовых – в последующие годы (л.д. 10-14).

Согласно условиям договора кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение в собственность покупателя недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 76 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества (п.п. 1.1, 2.3, 2.4).

Недвижимое имущество находится в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения – ФГКУ «Росвоенипотека (п.п. 1.1, 2.5).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.1.1 Кредитного договора погашение обязательств (части обязательств) Заемщика перед Кредитором по настоящему договору осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе:

- утраты Заемщиком права на получение средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа,

- недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования,

- досрочного возврата суммы задолженности по нас тощему договору по требованию Кредитора.

Тарифами Кредитора, являющимися Приложением к Кредитному договору, определен размер неустойки за нарушение сроков исполнения Заемщиком денежного обязательства в размере 0,75 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого за ответчиком 25 сентября 2013г. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк», что подтверждается из ЕГРН от 13 октября 2022 г. (л.д. 32-37).

Права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 19-26).

01 мая 2020г. ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем 01 мая 2020г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, исходя из положений указанных статей к ПАО "Промсвязьбанк" перешло право требования с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с не исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, 09 сентября 2022г. Банком ответчику были направлены требования № 18795, № 18796, № 18797 о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов в срок не позднее 10 октября 2022г.

В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности по кредитному договору на 09 ноября 2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 950 217,78 рублей, в том числе: основной долг- 1811531,32 рубль, проценты за пользование кредитом – 105 366,61 рублей, неустойка- 33 319,85 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 33319,85 рублей.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия вины в возникновении задолженности по кредитным платежам. ФИО1 таких доказательств суду не представлено.

Установив, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате платежей, срок нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 33319,85 рублей.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 15 статьи 15 Закона № 76-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Статьей 11 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» на участника НИС возложена обязанность возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека»).

В соответствии с пунктом 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 проходила военную службу и являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и ответчиком ФИО1 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 199 441 рубль для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу:<адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному ОАО АКБ «Связь-Банк»; и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика (л.д. 31).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека указанного жилого помещения, возникающая у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4).

Согласно пункта 6 договора погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008г. № 370.

В соответствии с пунктом 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

26 декабря 2021г. ФИО1 уволена с военной службы.

Как следует из материалов дела, именной накопительный счет ответчика НИС закрыт 30 мая 2022 г. на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основании для исключения из реестра 26 декабря 2021 г. (л.д. 233).

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с поступлением сведений о возникновении основания для исключения Заемщика из реестра участков накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с даты прекращения перечислений денежных средств - 01 апреля 2022г., о чем уведомило ПАО «Промсвязьбанк» 18 апреля 2022г. № НИС-30/15782 (л.д.38).

Статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрены основания для возникновения у участника НИС права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника.

Согласно пункта 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

22 июля 2022г. ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 3 595 937,59 рублей, процентов начисленных на сумму задолженности с даты увольнения с военной службы до начала платежей по графику 180 550,42 рублей, как средств, учтенных на именном накопительном счете и перечисленных после возникновения основания для исключения из реестра. Указано на то, что при нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае невозврата денежных средств в течение 6 месяцев на сумму остатка задолженности будут начисляться проценты (л.д. 234-236).

По состоянию на 09 января 2023г. задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа составила 3 929 132,62 рублей, из которых 3 595 937,59 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека", в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 316 210,84 рублей - сумма процентов по состоянию на 09 января 2023г. за пользование целевым жилищным займом, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы – 26 декабря 2021г. по 9 января 2023г.; 16 987,19 рублей - пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

По Информации Банка России размер ставки рефинансирования на день увольнения ответчика с военной службы- 26 декабря 2021 г. составлял 8,5 %

Поскольку судом установлен факт увольнения с военной службы ответчика, что послужило основанием для его исключения из реестра НИС, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств задолженности в размере 3929 135, 62 рублей, из которых:3595937,59 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека", в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 316 210,84 рублей - сумма процентов по состоянию на 09 января 2023 г. за пользование целевым жилищным займом, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы – 26 декабря 2021г. по 9 января 2023г.; 16 987,19 рублей - пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обоснованы, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения заявленных денежных требований истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, просят суд обратить взыскание на приобретенное на денежные средства кредита и целевого жилищного займа недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Материалами дела подтверждено, что приобретенная с использованием заемных средств квартира по адресу: <адрес> <адрес>, находится в собственности ответчика, Управлением Росреестра Волгоградской области 25 сентября 2013г. зарегистрировано существующее обременение права: ипотека в силу закона.

Согласно положениям статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры..

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пункта 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Закона).

Истцом ПАО «Промсвязьбанк» заявлена начальная продажная цена квартиры в размере 3232000 рублей.

Согласно отчету ООО «Аудит-Безопасность» № 21-705/372-Н от 20 октября 2022г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена в размере

4 040 000 рублей (л.д.45-70).

Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % рыночной стоимости залоговой квартиры, указанной в отчёте об оценке, в размере 3 232 000 рублей.

Данное заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с чем, стоимость спорного имущества, указанная в заключение эксперта принимается судом как доказательство его рыночной стоимости.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 232 000 рублей.

В отношении требований третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО1 суд учитывает следующее.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктом 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с абзацем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014г. № 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения Правил предоставления участникам ИПС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию третьего лица.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что третье лицо – ФГКУ «Росвоенипотека» при предъявлении требований освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, требования судом удовлетворены в размере 3 929 135,62 рублей, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 27 845,70 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 217 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч двести семнадцать) рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг-1 811 531,32 рубля, проценты за пользование кредитом-105 366,61 рублей, неустойка-33 319,85 рублей, а также судебные расходы в размере 25227,58 рублей, всего-1 975 445 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты, начисляемые за пользование кредитом, начиная с 10 ноября 2022 г. по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 11,0 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы остатка долга за каждый день просрочки, начиная с 10 ноября 2022 г. по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 76 кв.м. условный номер №, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 232 000 (три миллиона двести тридцать две тысячи) рублей.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 929 135 (три миллиона девятьсот двадцать девять тысяч сто тридцать пять) рублей 62 копейки, из которых 3 595 937, 59 рублей-сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и уплаченной суммы в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, 316 210, 84 рублей –сумма процентов по состоянию на 9 января 2023 г. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5% за период с 26 декабря 2021 г. по 9 января 2023 г., 16987,19 рублей- пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности в размере 3 929 135, 62 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%, начиная с 10 января 2023 г. по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 76 кв.м условный номер №, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 232 000 (три миллиона двести тридцать две тысячи) рублей.

Требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1, как последующего залогодержателя, за счет заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить после удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (предшествующего залогодержателя).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере в размере 27 845 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 70 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2023г.

Судья И.В. Лябах