УИН 77RS0015-02-2025-006332-11

№ 02-4980/2025

решение

именем российской федерации

адрес 19 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

С участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4980/2025 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2024 фио перечислил фио денежные средства на общую сумму в размере сумма, указанные денежные средства были перечислены фио в отсутствие какой-либо заключенной сделки, в связи с чем, полученные Ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением последней.

Основываясь на изложенном, Истец просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 18.04.2025 в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала, пояснила, что денежные средства в размере сумма были переведены Ответчику в качестве оплаты за покупки автомобиля, вместе с тем транспортное средство не передано Истцу, деньги не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Истец, в свою очередь, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 26.11.2024 Истец перевел фио денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от 26.11.2024 на сумму сумма, чеком адрес от 26.11.2024 на сумму сумма, чеком адрес от 26.11.2024 на сумму сумма

Согласно поступившему ответу на судебный запрос из ПАО «Сбербанк» на счет № 40817810238127899735, открытому на имя фио, со счета 4274******5013, открытому на имя фио, перечислены денежные средства в размере сумма, сумма

Истец указывает, что денежные средства были перечислены Ответчику для приобретения транспортного средства, однако автомобиль не был передан Ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

Фактические обстоятельства указывают на приобретение Ответчиком денежных средств в размере сумма, без обладания надлежащим правом для их получения (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований).

Каких-либо доказательств обоснованности приобретение денежных средств в пользу Ответчика, а именно доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, являющихся основанием для передачи Ответчику денежных средств, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма переданы Истцом в пользу Ответчика без предусмотренных действующим законодательством оснований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, в связи с тем, что денежные средства, полученные Ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются неосновательным обогащением, суд полагает, что исковые требования фио в части взыскания с фио неосновательного обогащения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к ст. 395 ГК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд взыскивает с фио в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 19.09.2025 в размере сумма; с 20.09.2025 проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства; день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с 20.09.2025 взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2026 г.

Судья