УИД № 19RS0001-02-2022-007885-18

Дело № 2-5645/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20.10.2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Я.Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», через ФИО1 по доверенности ФИО7, обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 559 999,05 руб., сроком на 60 мес., под 19,90%/19,90% годовых по безналичным/наличным. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств, образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 169 618,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 565 393,93 руб., Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель Банка ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Я. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 560 000 руб., под 19,90% годовых за проведение безналичных и наличных операций. Срок возврата кредита – до востребования, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора.

Размер Минимального обязательного платежа (далее - МОП) до изменения процентной ставки – 16 454 руб. Размер МОП в случае изменения процентной ставки - 23661 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия Договора. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее МОП на Текущий банковский счет (далее - ТБС) Заемщика в Дату платежа или до ее наступления. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 (Одному) месяцу, увеличенная на 15 (Пятнадцать) календарных дней. ФИО1 предоставляет Заемщику Льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 5036 руб. Продолжительность Льготного периода - 4 мес. с даты заключения Договора. В случае непредоставления документов о полном погашении кредитов, размер МОП с ДД.ММ.ГГГГ составит 7307 руб., за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 12243 руб. ФИО1 направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и Дате платежа (п. 6 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 8 договора, погашение Кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС. Номер ТБС – № (п. 17).

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%. Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее и выше по тексту - Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифами ФИО1, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте ФИО1 www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов (п.п. 12,14 договора).

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс ФИО1» и Я. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс ФИО1» (ПАО КБ «Восточный) был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником при реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный».

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ПАО «Совкомбанк» вправе обращаться в суд с данным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредитной задолженности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169 618,01 руб.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 565 393,93 руб., из которых: просроченные проценты в размере 33 249,81 руб., просроченная ссудная задолженность – 530 551,48 руб., просроченные проценты на просроченную сумму – 515,24 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 503,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 569,59 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, в связи с чем, этот расчет может быть принят за основу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о погашении задолженности по кредиту, а также разъяснением, что в случае непогашения задолженности, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор.

Требование Банка оставлено Я. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать Я. в пользу Банка задолженность в размере 564 316,53 руб. (просроченные проценты в размере 33 249,81 руб. + просроченная ссудная задолженность – 530 551,48 руб. + просроченные проценты на просроченную сумму – 515,24 руб.).

По требованиям о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1 077,40 руб., суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространялся на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение срока действия моратория).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Я. направлено требование о расторжении договора. Однако ответа на требование Банка не последовало, что не опровергнуто ответчиком.

При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора, что дает Банку право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Я., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в общем размере 14 853,94 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Я. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 837,12 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям – 99,81 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Я.Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс ФИО1» и Я.Л.Д..

Взыскать с Я.Л.Д. (ИНН физического лица №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН юридического лица 2801015394) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 316 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 837 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт