Приговор по делу № 1-725/2023 от 13.11.2023.

Дело № 1-725/2023 (12201330041000445)

УИД 43RS0001-01-2023-007370-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Кирова Владимирской Л.М., ФИО3,

потерпевших ФИО8 №5, ФИО8 №7,

защитника – адвоката Селюнина С.М.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, { ... }, судимого:

1) 22.01.2021 Калининским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2) 06.12.2022 Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.3 ст.159 (3 преступления), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

1) В 2022 году, но не позднее 02.05.2022 у неустановленного следствием лица и ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 №3, для чего те вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо, должно было осуществить звонки на стационарный и мобильный телефоны ФИО8 №3 и сообщить ей не соответствующие действительности сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ее родственника, убедить в необходимости передать денежные средства для оказания помощи, тем самым обманывая и вводя в заблуждение ФИО8 №3, а ФИО4 должен был забрать эти денежные средства у потерпевшей, затем распределить их между собой и неустановленным лицом.

Так, 02.05.2022 неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, совершило звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов ФИО8 №3 и в ходе телефонных разговоров, действуя умышленно, путем обмана, с целью ввести ФИО8 №3 в заблуждение, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, сообщило заведомо ложную информацию о том, что сын потерпевшей – ФИО11 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО11 пострадал другой участник происшествия и для оказания помощи сыну, необходимо заплатить денежные средства, которые требовалось упаковать и передать доверенному лицу. ФИО8 №3, будучи обманутой, поверив в достоверность данной информации и не имея возможности ее проверить, полагая, что поможет сыну, сообщила, что готова передать денежные средства и назвала адрес своего проживания.

В это же время неустановленное следствием лицо, путем переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило ФИО4 данные о месте проживания ФИО8 №3 и дало тому указание об изъятии у нее денежных средств, используя вышеуказанный надуманный предлог.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, в период с 08 до 23 часов 02.05.2022, находясь у квартиры по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что ФИО8 №3 находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшей неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана получил от ФИО8 №3 принадлежащие той денежные средства в сумме 170 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, причинив ФИО8 №3 значительный материальный ущерб в размере 170 000 рублей.

2) В 2022 году, но не позднее 02.05.2022 у неустановленного следствием лица и ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 №2, для чего те вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо, должно было осуществить звонки на стационарный и мобильный телефоны ФИО8 №2 и сообщить ей не соответствующие действительности сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ее родственника, убедить в необходимости передать денежные средства для оказания помощи, тем самым обманывая и вводя в заблуждение ФИО8 №2, а ФИО4 должен был забрать эти денежные средства у потерпевшей, затем распределить их между собой и неустановленным лицом.

Так, 02.05.2022 неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, совершило звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов ФИО8 №2 и в ходе телефонных разговоров, действуя умышленно, путем обмана, с целью ввести ФИО8 №2 в заблуждение, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, сообщило заведомо ложную информацию о том, что сноха потерпевшей – ФИО12 попала по своей вине в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала сама ФИО12 и второй участник происшествия и для оказания помощи снохе, необходимо заплатить денежные средства, которые требовалось упаковать и передать доверенному лицу. ФИО8 №2, будучи обманутой, поверив в достоверность данной информации и не имея возможности ее проверить, полагая, что поможет снохе, сообщила, что готова передать денежные средства и назвала адрес своего проживания.

В это же время неустановленное следствием лицо, путем переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило ФИО4 данные о месте проживания ФИО8 №2 и дало тому указание об изъятии у нее денежных средств, используя вышеуказанный надуманный предлог.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, в период с 08 до 23 часов 02.05.2022, находясь у квартиры по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что ФИО8 №2 находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшей неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана получил от ФИО8 №2 принадлежащие той денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, причинив ФИО8 №2 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

3) В 2022 году, но не позднее 02.05.2022 у неустановленного следствием лица и ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 №1, для чего те вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо, должно было осуществить звонки на стационарный и мобильный телефоны ФИО8 №1 и сообщить ей не соответствующие действительности сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, убедить в необходимости передать денежные средства для оказания помощи, тем самым обманывая и вводя в заблуждение ФИО8 №1, а ФИО4 должен был забрать эти денежные средства у потерпевшей, затем распределить их между собой и неустановленным лицом.

Так, 02.05.2022 неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, совершило звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов ФИО8 №1 и в ходе телефонных разговоров, действуя умышленно, путем обмана, с целью ввести ФИО8 №1 в заблуждение, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, сообщило заведомо ложную информацию о том, что дочь потерпевшей – ФИО13 попала по своей вине в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала сама ФИО13, той требуется платная операция и для оказания помощи дочери, необходимо заплатить денежные средства, которые требовалось упаковать и передать доверенному лицу. ФИО8 №1, будучи обманутой, поверив в достоверность данной информации и не имея возможности ее проверить, полагая, что поможет дочери, сообщила, что готова передать денежные средства и назвала адрес своего проживания.

В это же время неустановленное следствием лицо, путем переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило ФИО2 данные о месте проживания ФИО8 №1 и дало тому указание об изъятии у нее денежных средств, используя вышеуказанный надуманный предлог.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, в период с 08 до 23 часов 02.05.2022, находясь в прихожей квартиры по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что ФИО8 №1 находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшей неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана получил от ФИО8 №1 принадлежащие той денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, причинив ФИО8 №1 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

4) В 2022 году, но не позднее 02.05.2022 у неустановленного следствием лица и ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 №4, для чего те вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо, должно было осуществить звонки на стационарный и мобильный телефоны ФИО8 №4 и сообщить ей не соответствующие действительности сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ее родственника, убедить в необходимости передать денежные средства для оказания помощи, тем самым обманывая и вводя в заблуждение ФИО8 №4, а ФИО4 должен был забрать эти денежные средства у потерпевшей, затем распределить их между собой и неустановленным лицом.

Так, 02.05.2022 неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, совершило звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов ФИО8 №4 и в ходе телефонных разговоров, действуя умышленно, путем обмана, с целью ввести ФИО8 №4 в заблуждение, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, сообщило заведомо ложную информацию о том, что дочь потерпевшей – ФИО14 попала по своей вине в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала сама ФИО14 и второй участник происшествия и для оказания помощи дочери, необходимо заплатить денежные средства, которые требовалось упаковать и передать доверенному лицу. ФИО8 №4, будучи обманутой, поверив в достоверность данной информации и не имея возможности ее проверить, полагая, что поможет дочери, сообщила, что готова передать денежные средства и назвала адрес своего проживания.

В это же время неустановленное следствием лицо, путем переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило ФИО4 данные о месте проживания ФИО8 №4 и дало тому указание об изъятии у нее денежных средств, используя вышеуказанный надуманный предлог.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, в период с 08 до 23 часов 02.05.2022, находясь у второго подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, осознавая, что ФИО8 №4 находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшей неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана получил от ФИО8 №4 принадлежащие той денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, причинив ФИО8 №4 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

5) В 2022 году, но не позднее 03.05.2022 у неустановленного следствием лица и ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 №8, для чего те вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо, должно было осуществить звонки на стационарный и мобильный телефоны ФИО8 №8 и сообщить ей не соответствующие действительности сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ее родственника, убедить в необходимости передать денежные средства для оказания помощи, тем самым обманывая и вводя в заблуждение ФИО8 №8, а ФИО4 должен был забрать эти денежные средства у потерпевшей, затем распределить их между собой и неустановленным лицом.

Так, 03.05.2022 неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, совершило звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов ФИО8 №8 и в ходе телефонных разговоров, действуя умышленно, путем обмана, с целью ввести ФИО8 №8 в заблуждение, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, сообщило заведомо ложную информацию о том, что племянница потерпевшей – ФИО15 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО15 пострадал другой участник происшествия и для оказания помощи племяннице, необходимо заплатить денежные средства, которые требовалось упаковать и передать доверенному лицу. ФИО8 №8, будучи обманутой, поверив в достоверность данной информации и не имея возможности ее проверить, полагая, что поможет племяннице, сообщила, что готова передать денежные средства и назвала адрес своего проживания.

В это же время неустановленное следствием лицо, путем переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило ФИО4 данные о месте проживания ФИО8 №8 и дало тому указание об изъятии у нее денежных средств, используя вышеуказанный надуманный предлог.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, в период с 08 до 23 часов 03.05.2022, находясь у квартиры по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что ФИО8 №8 находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшей неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана получил от ФИО8 №8 принадлежащие той денежные средства в сумме 179 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, причинив ФИО8 №8 значительный материальный ущерб в размере 179 000 рублей.

6) В 2022 году, но не позднее 03.05.2022 у неустановленного следствием лица и ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 №7, для чего те вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо, должно было осуществить звонки на стационарный и мобильный телефоны ФИО8 №7 и сообщить ей не соответствующие действительности сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ее родственника, убедить в необходимости передать денежные средства для оказания помощи, тем самым обманывая и вводя в заблуждение ФИО16, а ФИО4 должен был забрать эти денежные средства у потерпевшей, затем распределить их между собой и неустановленным лицом.

Так, 03.05.2022 неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, совершило звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов ФИО8 №7 и в ходе телефонных разговоров, действуя умышленно, путем обмана, с целью ввести ФИО16 в заблуждение, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, сообщило заведомо ложную информацию о том, что дочь потерпевшей – ФИО17 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО17 пострадал другой участник происшествия и для оказания помощи дочери, необходимо заплатить денежные средства, которые требовалось упаковать и передать доверенному лицу. ФИО8 №7, будучи обманутой, поверив в достоверность данной информации и не имея возможности ее проверить, полагая, что поможет дочери, сообщила, что готова передать денежные средства и назвала адрес своего проживания.

В это же время неустановленное следствием лицо, путем переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило ФИО4 данные о месте проживания ФИО8 №7 и дало тому указание об изъятии у нее денежных средств, используя вышеуказанный надуманный предлог.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, в период с 08 до 23 часов 03.05.2022, находясь у квартиры по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что ФИО8 №7 находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшей неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана получил от ФИО8 №7 принадлежащие той денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, причинив ФИО8 №7 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

7) В 2022 году, но не позднее 03.05.2022 у неустановленного следствием лица и ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 №5, для чего те вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо, должно было осуществить звонки на стационарный и мобильный телефоны ФИО8 №5 и сообщить ему не соответствующие действительности сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине его родственника, убедить в необходимости передать денежные средства для оказания помощи, тем самым обманывая и вводя в заблуждение ФИО8 №5, а ФИО4 должен был забрать эти денежные средства у потерпевшего, затем распределить их между собой и неустановленным лицом.

Так, 03.05.2022 неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, совершило звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов ФИО8 №5 и в ходе телефонных разговоров, действуя умышленно, путем обмана, с целью ввести ФИО8 №5 в заблуждение, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, сообщило заведомо ложную информацию о том, что дочь потерпевшего – ФИО18 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО18 пострадал другой участник происшествия и для оказания помощи дочери, необходимо заплатить денежные средства, которые требовалось упаковать и передать доверенному лицу. ФИО8 №5, будучи обманутым, поверив в достоверность данной информации и не имея возможности ее проверить, полагая, что поможет дочери, сообщил, что готов передать денежные средства и назвал адрес своего проживания.

В это же время неустановленное следствием лицо, путем переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило ФИО4 данные о месте проживания ФИО8 №5 и дало тому указание об изъятии у него денежных средств, используя вышеуказанный надуманный предлог.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, в период с 08 до 23 часов 03.05.2022, находясь у первого подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что ФИО8 №5 находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшему неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана получил от ФИО8 №5 принадлежащие тому денежные средства в сумме 600 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, причинив ФИО8 №5 материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

8) В 2022 году, но не позднее 03.05.2022 у неустановленного следствием лица и ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 №6, для чего те вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо, должно было осуществить звонки на стационарный и мобильный телефоны ФИО8 №6 и сообщить ей не соответствующие действительности сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ее родственника, убедить в необходимости передать денежные средства для оказания помощи, тем самым обманывая и вводя в заблуждение ФИО8 №6, а ФИО4 должен был забрать эти денежные средства у потерпевшей, затем распределить их между собой и неустановленным лицом.

Так, 03.05.2022 неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, совершило звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов ФИО8 №6 и в ходе телефонных разговоров, действуя умышленно, путем обмана, с целью ввести ФИО8 №6 в заблуждение, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, сообщило заведомо ложную информацию о том, что внучка потерпевшей – ФИО19 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО19 пострадал другой участник происшествия и для оказания помощи внучке, необходимо заплатить денежные средства, которые требовалось упаковать и передать доверенному лицу. ФИО8 №6, будучи обманутой, поверив в достоверность данной информации и не имея возможности ее проверить, полагая, что поможет внучке, сообщила, что готова передать денежные средства и назвала адрес своего проживания.

В это же время неустановленное следствием лицо, путем переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило ФИО4 данные о месте проживания ФИО8 №6 и дало тому указание об изъятии у нее денежных средств, используя вышеуказанный надуманный предлог.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, в период с 08 до 23 часов 03.05.2022, находясь у квартиры по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что ФИО8 №6 находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшей неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана получил от ФИО8 №6 принадлежащие той денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, причинив ФИО8 №6 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

В частности, тот пояснил, что в конце апреля 2022 его знакомый ФИО5 предложил ему работу курьером, при этом необходимо было выезжать по указанным тем адресам на территории РФ и забирать денежные средства. Находясь в затруднительном материальном положении, он согласился и 01.05.2022 ФИО5 сообщил ему, что нужно выехать на работу в г.Киров. 02.05.2022 он прилетел в г.Киров и во второй половине дня, в мессенджере «Телеграм» от ФИО5, который в нем зарегистрирован под ником «Грозный», он получил сообщение с первым адресом, откуда необходимо было забрать денежные средства: {Адрес изъят} {Адрес изъят}. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке его встретила пожилая женщина, которая передала ему пакет с вещами и денежными средствами в сумме 170 000 рублей. Выйдя из подъезда, он достал из пакета деньги, а сам пакет с вещами выбросил. Далее в сообщении ФИО5 попросил придержать деньги у себя и ехать дальше по адресу: {Адрес изъят}. Прибыв по указанному адресу, также у пожилой женщины он забрал пакет с вещами и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые позднее он достал из пакета, а сам пакет с вещами выбросил. Перед поездкой на следующий адрес, по требованию ФИО5 он перевел часть полученных от пенсионеров денежных средств на указанную тем же банковскую карту, а часть оставил себе в качестве вознаграждения. В тот день он получил от ФИО5 сообщения с указанием еще двух адресов, по которым выезжал в {Адрес изъят}: {Адрес изъят}, где забирал у пожилых женщин пакеты с вещами и денежными средствами в суммах – в первый раз 150 000 рублей, второй – 200 000 рублей. Часть указанных денежных средств он по указанию ФИО5 перевел на указанные тем счета, часть оставил себе в качестве вознаграждения. 03.05.2022 он выезжал по четырем присланным ФИО5 адресам в {Адрес изъят}: {Адрес изъят}, где поочередно забирал у пожилых людей пакеты с вещами и денежными средствами в суммах 179 000 рублей, 600 000 рублей, 150 000 рублей и 100 000 рублей. Каждый раз после получения пакетов с вещами и денежными средствами, деньги он забирал, а пакеты с вещами выбрасывал. При этом на встречах с пенсионерами он всегда находился в медицинской маске и черной кепке, при получении денег старался с пенсионерами не общаться, если его называли каким-то именем, он с этим соглашался. В тот период времени он пользовался абонентским номером +{Номер изъят} (том №3 л.д.64-70, 91-95, 112-115, том №4 л.д.244-256, 260-263, 264-267, 268-271, 286-287).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

1) По факту хищения денежных средств ФИО8 №3:

Из показаний потерпевшей ФИО8 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она является пенсионеркой и проживает по адресу: {Адрес изъят}. Около 14 часов 02.05.2022 ей на домашний телефон позвонил мужчина, представился следователем и сообщил, что ее сын попал в ДТП, после чего передал трубку якобы ее сыну, который сообщил, что по его вине произошло ДТП, в результате которого девушка получила травмы, однако, он может избежать уголовной ответственности и уголовное дело будет прекращено, если оплатить девушке операцию, после чего попросил выполнить все требования следователя и передал ему трубку. Далее по просьбе «следователя» она назвала номер своего мобильного телефона, после чего на ее номер стали поступать звонки с различных номеров. В ходе телефонного разговора «следователь» ей сообщил, что уголовное дело можно прекратить за примирением сторон и ее сын не будет привлечен к уголовной ответственности, если возместить причиненный преступлением ущерб, который уже частично возместила супруга сына. На это она сказала, что у нее имеется только 170 000 рублей, а тот сообщил, что этой суммы будет достаточно и ее можно передать через водителя, кроме того он сообщил, что в результате ДТП также пострадал и ее сын, которому необходимо постельное белье и также продиктовал какое-то заявление, которое она составила. Далее она сообщила адрес своего проживания, собрала в пакет для сына постельное белье, в которое положила деньги в сумме 170 000 рублей и стала ожидать водителя, который приехал примерно через час-полтора. После звонка в домофон, она вышла на лестничную площадку, куда поднялся молодой человек с рюкзаком за спиной (который она в ходе допроса отождествила с рюкзаком, изъятым в рамках другого уголовного дела в ходе личного досмотра ФИО2), на нем была темная кепка и медицинская маска. Далее она передала ему пакет с бельем и денежными средствами, после чего тот ушел, а она продолжила разговор по телефону со следователем. Через несколько минут к ней в квартиру пришел ее сын, которому она передала трубку. Ее сын, поговорил со «следователем» и сказал, что ее обманули. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 170 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет около 30 000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячные коммунальные платежи в размере около 3 000 рублей, покупает продукты питания и лекарства (том №1 л.д.103-104, том №3 л.д.32-33, том №4 л.д.173-176).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО8 №3 приходится ему матерью и проживает одна по адресу: {Адрес изъят}. У нее в квартире имеется стационарный телефон с абонентским номером <***>, также у его матери имеется сотовый телефон с абонентским номером {Номер изъят}. Около 15 часов 02.05.2022 он стал звонить матери, однако не мог дозвониться, так как оба номера постоянно были заняты. Подумав, что с матерью что-то случилось, он сразу же поехал к ней. Прибыв в квартиру матери, он увидел, что та разговаривала с кем-то по сотовому телефону и была очень удивлена его приходу. Мать сказала, что только что отдала неизвестному 170 000 рублей, чтобы в отношении него прекратили уголовное дело. Он взял у матери телефон, начал разговор с мужчиной, который представился инспектором. Мужчина пояснил, что вышло недоразумение, что деньги, переданные ее матерью, уже везут обратно. После этого разговор прекратился, а номер телефона мужчины был недоступен. Деньги его матери так и не привезли. 02.05.2022 в ДТП он не попадал (том №1 л.д.107-108).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 02.05.2022, ФИО8 №3 сообщила, что в дневное время 02.05.2022 под предлогом того, что ее сын попал в ДТП, обманным путем, неизвестный завладел ее денежными средствами в сумме 170 000 рублей (том №1 л.д.90).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2022 следует, что была осмотрена лестничная площадка в третьем подъезде третьего этажа дома по адресу: {Адрес изъят} где со слов ФИО8 №3 та передала неизвестному 170 000 рублей (том №1 л.д.91-94).

Из протокола осмотра предметов от 24.07.2022 следует, что было осмотрено рукописное заявление ФИО8 №3, адресованное в правоохранительные органы, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ее сына по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с возмещением пострадавшей материального и морального вреда в размере 170 000 рублей, постановлением следователя указанное заявление признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том №2 л.д.215-222).

Из протокола осмотра предметов от 08.08.2022 следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений по установленному в квартире ФИО6 абонентскому номеру телефона <***>, согласно которой на указанный номер 02.05.2022 в 14 часов 29 минут поступил входящий звонок с абонентского номера <***>, продолжительность которого составила 20 минут 15 секунд; в 14 часов 49 минут поступил входящий звонок с абонентского номера <***>, продолжительность которого составила 01 час 39 секунд. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №3 л.д.2-7).

Из протокола осмотра предметов от 16.08.2022 следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений принадлежащего ФИО8 №3 абонентского номера {Номер изъят}, согласно которой 02.05.2022 в 14 часов 35 минут поступил входящий звонок с абонентского номера {Номер изъят}, продолжительность которого составила 1021 секунду; в 14 часов 59 минут поступил входящий звонок с абонентского номера {Номер изъят}, продолжительность которого составила 1269 секунд; в 15 часов 14 минут поступил входящий звонок с абонентского номера {Номер изъят}, продолжительность которого составила 2661 секунду; в 15 часов 58 минут поступил входящий звонок с абонентского номера {Номер изъят}, продолжительность которого составила 2134 секунды. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №3 л.д.17-21).

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Кировской области, страховая пенсия ФИО8 №3 в мае 2022 года составила 41 241 рубль 70 копеек (том №2 л.д.213-214).

2) По факту хищения денежных средств ФИО8 №2:

Из показаний потерпевшей ФИО8 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она проживает по адресу: {Адрес изъят}. У нее в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>. В период с 14 до 17 часов 02.05.2022 она находилась дома и ей на домашний телефон позвонили. Ответив на звонок, она услышала женский голос, звонившая женщина называла ее мамой. Она подумала, что звонит ее сноха ФИО12 В ходе телефонного разговора женщина сообщила, что по ее вине произошло ДТП, в результате которого сильно пострадала несовершеннолетняя девочка, которая находилась в автомобиле, у нее порвана губа и сломаны ребра. Звонившая попросила продиктовать ее номер телефона, чтобы на него позвонил адвокат снохи, что она и сделала. Далее, в 16 часов 52 минуты ей на сотовый телефон {Номер изъят} с номера {Номер изъят} позвонила женщина, представившись адвокатом ее снохи, в ходе разговора та сообщила, что по вине снохи произошло ДТП, в результате которого сильно пострадала несовершеннолетняя девочка и чтобы сноху не привлекли к уголовной ответственности, а также на лечение ребенка, нужны деньги. В ходе разговора она сказала, что готова заплатить 50 000 рублей, на что женщина пояснила, что этого мало, надо заплатить 100 000 рублей на лечение девочки, а как только ее снохе выплатят страховку, та вернет деньги. Тогда она согласилась передать 100 000 рублей. Далее, под диктовку «адвоката» она собственноручно написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении снохи по ч.3 ст.264 УК РФ и о принятии пострадавшей несовершеннолетней ФИО1 100 000 рублей. После этого «адвокат» сообщила, что за деньгами приедет некий «Сергей Николаевич», по ее просьбе она назвала свой адрес и стала его ждать. Также в ходе разговора «адвокат» попросила ее собрать для снохи в больницу простынь, пододеяльник и полотенце, указав при этом, что 100 000 рублей нужно завернуть в полотенце. Около 18-19 часов в дверь ее квартиры позвонили. Открыв дверь, она увидела молодого человека в медицинской маске в бордовой кофте с кепкой на голове и с синим рюкзаком (которые она в ходе допроса отождествила с вещами, изъятыми в рамках другого уголовного дела в ходе личного досмотра ФИО4). Молодой человек в квартиру не заходил, на ее вопрос, он ли «Сергей Николаевич», ответил утвердительно. После этого она передала ему пакет с деньгами и вещами для снохи и молодой человек ушел. Через некоторое время ей позвонила «адвокат» снохи, поинтересовалась, приходил ли «Сергей Николаевич» и забрал ли деньги и вещи. Получив утвердительный ответ, она передала трубку «снохе», которая подтвердила получение ей денег и вещей, после этого разговор прекратился. Спустя какое-то время она засомневалась, подумала, что ее могли обмануть, в связи с чем позвонила своему внуку ФИО20, у которого поинтересовалась, действительно ли по вине его тещи произошло ДТП, на что тот ответил, что его теща ни в какие ДТП не попадала. Далее она рассказала внуку о случившемся, сказала, что ее обманули мошенники, похитили у нее 100 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том №1 л.д.126-129, том №4 л.д.195-198).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в начале мая 2022 года ему на сотовый телефон позвонила его бабушка ФИО8 №2 и сказала, что ее обманули мошенники. ФИО8 №2 рассказала, что ей на домашний телефон позвонила женщина, которую она приняла за свою сноху (его тещу) ФИО12 Женщина ей сказала, что по ее вине произошло ДТП и чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, нужны деньги. Она решила помочь своей снохе и передать для нее деньги, сообщив собеседнице, что готова передать 50 000 рублей, на что звонившая женщина сообщила, что этого не достаточно, что нужно 100 000 рублей, на что его бабушка согласилась. Со слов бабушки ему известно, что к ней приезжал молодой человек, которому она передала 100 000 рублей и вещи в пакете для якобы пострадавшей и находящейся в больнице в результате ДТП его тещи (том №1 л.д.143-145).

Из показания свидетеля ФИО12 следует, что в начале мая 2022 года ей позвонила дочь ФИО21 и сообщила, что со слов своего мужа ФИО20 ей известно, что ее свекрови ФИО8 №2 сказали, что она (ФИО12) якобы стала виновником ДТП, в результате которого серьезно пострадал ребенок, которому на лечение необходимы деньги, а также для того, чтобы ее (ФИО12) не привлекли к уголовной ответственности. ФИО8 №2, поверив в сказанное, назвав адрес своего места жительства, передала приехавшему к ней молодому человеку 100 000 рублей и вещи, якобы для последующей передачи ей в больнице. В действительности, в мае 2022 года она ни в какие ДТП не попадала (том №1 л.д.146-148).

Согласно заявлению ФИО8 №2 от 02.05.2022, та просит привлечь к ответственности неизвестных, которые в указанный день по адресу: {Адрес изъят}, обманным путем завладели ее денежными средствами в размере 100 000 рублей (том №1 л.д.111).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2022 следует, что была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том №1 л.д.114-117).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 12.07.2022 следует, что был изъят и в дальнейшем осмотрен лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения за 02.05.2022, установленных на фасаде {Адрес изъят}, на которых зафиксировано, как в 18 часов 30 минут на крыльцо перед одним из подъездов указанного дома поднимается молодой человек, одетый в красную кофту с капюшоном с синим рюкзаком за спиной, нажимает на кнопки домофона, в 18 часов 31 минуту заходит в подъезд, в 18 часов 33 минуты выходит из подъезда, держа левой руке пакет белого цвета. Постановлением следователя указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №1 л.д.155-156, 157-164).

Из протокола осмотра предметов от 24.07.2022 следует, что было осмотрено рукописное заявление ФИО8 №2, адресованное в правоохранительные органы, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с возмещением пострадавшей ФИО1 материального и морального вреда в размере 100 000 рублей. Постановлением следователя осмотренное заявление признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том №2 л.д.215-222).

Из детализации телефонных соединений используемого ФИО8 №2 абонентского номера {Номер изъят} следует, что на указанный номер 02.05.2022 поступали входящие телефонные звонки: в 16 часов 54 минуты с номера {Номер изъят} продолжительностью 46 минут 46 секунд; в 17 часов 42 минуты с номера {Номер изъят} продолжительностью 19 минут 58 секунд, в 18 часов 02 минуты с номера {Номер изъят} продолжительностью 00 минут; в 19 часов 02 минуты с номера {Номер изъят} продолжительностью 12 минут, в 19 часов 14 минут с номера {Номер изъят} длительностью 49 секунд. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №1 л.д.136-140).

Из протокола осмотров документов от 08.08.2022 следует, что была осмотрена детализации телефонных соединений абонентского номера <***>, установленного в квартире ФИО7, согласно которой на указанный номер 02.05.2022 в 16 часов 49 минут поступил входящий звонок с абонентского номера <***>, продолжительность которого составила 23 минуты 43 секунды; в 17 часов 13 минут поступил входящий звонок с абонентского номера <***>, продолжительность которого составила 19 минут 07 секунд; в 17 часов 43 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера <***>, продолжительность которого составила 01 час 12 минут 07 секунд; в 18 часов 03 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера <***>, продолжительность которого составила 01 час 12 минут 36 секунд. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №3 л.д.2-7).

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Кировской области, страховая пенсия ФИО8 №2 в мае 2022 года составила 27 055 рублей 14 копеек (том №2 л.д.213-214).

3) По факту хищения денежных средств ФИО8 №1:

Из показаний потерпевшей ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она является пенсионеркой и проживает по адресу: {Адрес изъят}. В ее квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>. Вечером 02.05.2022 ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился врачом и сказал, что ее дочь попала в ДТП, а чтобы «поднять ее на ноги» требуется платная операция. После этого трубку взяла женщина, которая плакала, называла ее мамой, говорила, что ей больно, в связи с чем она поверила, что разговаривает со своей дочерью ФИО13, которая попала в ДТП. Далее трубку вновь взял «врач» и сказал, что требуемая дочери операция стоит от 300 до 500 000 рублей. Она сказала, что у нее таких денег нет, а есть накопления в сумме 150 000 рублей. «Врач» попросил ее назвать адрес проживания и сказал, что к ней за деньгами приедет водитель, при этом попросил собрать для дочери вещи и продукты питания, что она и сделала. Через некоторое время к ней пришел молодой человек с рюкзаком синего цвета за спиной, который сказал, что пришел за деньгами и которому она в прихожей своей квартиры передала пакет с вещами и продуктами питания, а также наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, после этого молодой человек ушел. Утром 03.05.2022 она позвонила дочери ФИО13, поинтересовалась состоянием ее здоровья после ДТП, на что дочь сообщила, что ни в какое ДТП она не попадала и что у нее все хорошо. Так она поняла, что ее обманули и похитили денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения за 02.05.2022, установленной на {Адрес изъят}, она узнала молодого человека, которому 02.05.2022 отдала пакет с вещами и деньги (том №1 л.д.189-192, 195-197, том №4 л.д.202-205).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что утром 03.05.2022 ей позвонила ее мама ФИО8 №1 и спросила, как она себя чувствует после ДТП. Этот вопрос ее сильно удивил, поскольку в ДТП она не попадала, о чем сообщила матери. После этого мать рассказала, как ее по телефону обманули мошенники, которым та передала 150 000 рублей якобы на требуемую операцию (том №1 л.д.205-207).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2022, ФИО8 №1 просила привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 150 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том №1 л.д.169).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2022 следует, что была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №1 л.д.172-178).

Из протокола предъявления лица для опознания от 19.09.2022 следует, что потерпевшая ФИО8 №1 по фотографии опознала в ФИО4 молодого человека, которому она 02.05.2022 в прихожей своей квартиры передала пакет с вещами и денежными средствами в сумме 150 000 рублей (том №1 л.д.200-202).

Согласно протоколам выемки от 19.08.2022 и осмотра предметов от 22.08.2022, был изъят, а затем осмотрен лазерный диск с записями за 02.05.2022 камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома по адресу: {Адрес изъят}Б, на которых зафиксирован молодой человек, одетый в красную кофту с рюкзаком синего цвета, в медицинской маске на лице, который зашел в подъезд дома по адресу: {Адрес изъят} спустя менее 3-х минут вышел из подъезда, держа в левой руке пакет белого цвета. Постановлением следователя указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №1 л.д.213-221).

Согласно протоколу осмотра документов от 08.08.2022 была осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, установленному по месту жительства потерпевшей ФИО8 №1, согласно которой на указанный номер 02.05.2022 зафиксированы входящие телефонные звонки: в 17 часов 55 минут с номера 39885876641114 длительностью 23 минуты 38 секунд; в 18 часов 19 минут с номера 39178428332420 длительностью 22 минуты 38 секунд; 18 часов 42 минуты с номера 39618239251403 длительностью 01 час 05 минут 43 секунды; в 19 часов 48 минут с номера 39437660470111 длительностью 01 минута 43 секунды; в 19 часов 50 минут с номера 39263723710201 длительностью 36 минут 32 секунды, в 20 часов 27 минут с номера 39141897381255 длительностью 01 минута 37 секунд. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №3 л.д.2-7).

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Кировской области, страховая пенсия ФИО8 №1 в мае 2022 года составила 27 413 рублей 73 копейки (том №2 л.д.213-214).

4) По факту хищения денежных средств ФИО8 №4:

Из показаний потерпевшей ФИО8 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она является пенсионеркой и проживает по адресу: {Адрес изъят}. В ее квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>. Около 19 часов 02.05.2022 она ответила на звонок по домашнему телефону и услышала женский плачущий голос, звонящая назвала ее мамой, рассказала, что переходила дорогу в неположенном месте и ее сбил автомобиль, за рулем которого находилась беременная девушка. В результате ДТП у девушки произошел выкидыш и та потеряла ребенка, а у нее (якобы дочери) сломаны ребра и разорвана губа. Поскольку звонящая называла ее мамой, она решила, что звонит ее дочь ФИО14 В ходе разговора женщина передала трубку «следователю» и она услышала голос другой женщины, которая, не представившись, сообщила, что по вине ее дочери произошло ДТП и для того, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, необходимо заплатить 800 000 рублей, иначе ее дочь лишат свободы. Она ответила, что у нее такой суммы нет, а есть только 200 000 рублей, на что ей было сказано, что этого будет достаточно. В ходе разговоров с женщинами, она могла назвать им номер своего сотового телефона {Номер изъят}, поскольку с женщиной - «следователем» она разговаривала по сотовому телефону, при этом по указанию женщины домашний телефон у нее находился в режиме разговора. Также «следователь» попросила собрать для дочери в больницу вещи, в них положить 200 000 рублей, за которыми приедет молодой человек. Далее по указанию женщины она назвала свой домашний адрес, собрала для дочери вещи в которые положила денежные средства в сумме 200 000 рублей, поместила все в полиэтиленовый пакет и вышла на крыльцо подъезда ожидать молодого человека. В период с 19 до 21 часа к ней подошел молодой человек, которому она передала пакет с вещами для дочери и деньгами, после чего вернулась в свою квартиру. Там она позвонила своей дочери ФИО14, которая сообщила, что находится дома и ни в какое ДТП не попадала. После этого она поняла, что ее обманули мошенники, действиями которых ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей (том №1 л.д.240-243, том №4 л.д.216-219).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в период с 20 до 21 часа 02.05.2022 ей позвонила ее мать ФИО8 №4 и поинтересовалась, где она находится и все ли у нее хорошо, на что она ответила, что находится дома и у нее все хорошо. После этого мать рассказала, как ее по телефону обманули мошенники, которым та передала 200 000 рублей чтобы она избежала уголовной ответственности (том №2 л.д.6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2022 был осмотрен участок местности у второго подъезда {Адрес изъят} {Адрес изъят}, где 02.05.2022 со слов ФИО8 №4 та передала молодому человеку пакет с денежными средствами в размере 200 000 рублей, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №1 л.д.230-232).

Согласно протоколу осмотра документов от 08.08.2022 была осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, установленному по месту жительства потерпевшей ФИО8 №4, согласно которой на указанный номер 02.05.2022 поступил входящие телефонный звонок с номера 39394855654405 продолжительностью 01 час 39 секунд. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №3 л.д.2-7).

Согласно протоколу осмотра документов от 12.08.2022 была осмотрена детализация телефонных соединений по принадлежащему ФИО8 №4 абонентскому номеру +{Номер изъят}, согласно которой на указанный номер 02.05.2022 поступили входящие телефонные звонки: в 18 часов 54 минуты с абонентского номера +{Номер изъят} продолжительностью 30 минут 47 секунд; в 19 часов 25 минут с абонентского номера +{Номер изъят} продолжительностью 3 секунды (тип соединения: переадресация на 81079536799600); в 19 часов 26 минуты с абонентского номера +{Номер изъят} продолжительностью 01 час 01 секунда; в 20 часов 26 минут с абонентского номера +{Номер изъят} продолжительностью 03 минуты 52 секунды. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №2 л.д.1-5).

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Кировской области, страховая пенсия ФИО8 №4 в мае 2022 года составила 17 326 рублей 27 копеек (том №2 л.д.213-214).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.05.2022, ФИО4 добровольно сообщил о том, что в период со 02.05.2022 по 03.05.2022 по указанию неизвестного лица, выполняя роль курьера в получении денежных средств от обманутых в ходе телефонных разговоров с неизвестными лицами граждан, находясь по адресу: {Адрес изъят}, получил от женщины не менее 150 000 рублей, которые, используя банкомат «Тинькофф», зачислил на указанный ему неизвестным лицом счет, получив за это 10% от суммы (том №1 л.д.227).

5) По факту хищения денежных средств ФИО8 №8:

Из показаний потерпевшей ФИО8 №8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она является пенсионеркой и проживает по адресу: {Адрес изъят}. В ее квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>, у нее имеется также сотовый телефон с абонентским номером {Номер изъят}. В период с 12 до 15 часов 03.05.2022, ответив на звонок домашнего телефона, к ней обратилась женщина, назвала ее по имени «Аля» и сказала, что переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло ДТП, ее сбил автомобиль, при этом девушка, управлявшая сбившим ее автомобилем, серьезно пострадала, а той самой трудно разговаривать, так как у нее разорвана губа и сломаны ребра. Звонившую женщину она приняла за свою племянницу ФИО15, поскольку ее голос был похож. Женщина сказала, что ей нужна помощь, чтобы избежать уголовной ответственности и передала трубку якобы следователю. Далее она услышала голос другой женщины, которая подтвердила факт произошедшего ДТП по вине ее племянницы и для того, чтобы племянница избежала уголовной ответственности и с целью возмещения ущерба пострадавшей девушке, ее родители просят 800 000 рублей. Кроме того, от «следователя» она узнала, что пострадавшая девушка была беременна, а в результате ДТП у той произошел выкидыш и ей удалили селезенку. Она ответила, что такой суммы у нее нет, но у нее имеются накопления в размере 179 000 рублей, на что «следователь» сказала, что этого будет достаточно. По просьбе «следователя» она назвала адрес своего проживания, собрала для племянницы вещи в больницу, в которые поместила деньги в сумме 179 000 рублей. По телефону «следователь» сказала, что к ней придет молодой человек, которому нужно передать вещи и деньги для ее племянницы. Через некоторое время к ней пришел молодой человек в панаме и с рюкзаком синего цвета (которые она в ходе допроса отождествила с вещами, изъятыми в рамках другого уголовного дела в ходе личного досмотра ФИО4), сказал, что он от «Зои» и, находясь в подъезде у квартиры, она отдала ему пакет с вещами и денежными средствами в сумме 179 000 рублей, после чего тот ушел. После того, как молодой человек ушел, она стала звонить своей племяннице ФИО15, которая, ответив на звонок, сказала, что находится дома, у нее все хорошо и ни в какое ДТП она не попадала. В результате мошеннических действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 179 000 рублей (том №2 л.д.29-32, том №4 л.д.209-212).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в период с 15 до 17 часов 03.05.2022 ей позвонила тетя ФИО8 №8 и на ее расспросы, она ответила, что с ней все хорошо и ни в какое ДТП она не попадала. После этого тетя рассказала, как ее по телефону обманули мошенники, которым та передала 179 000 рублей чтобы она избежала уголовной ответственности (том {Номер изъят} л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2022 была осмотрена лестничная площадка 3-го этажа 5-го подъезда {Адрес изъят}, где потерпевшая ФИО8 №8 03.05.2022 передала деньги молодому человеку (том №2 л.д.18-21).

Из протокола осмотра предметов от 07.03.2022 следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО8 №8, согласно которой на указанный номер поступили входящие телефонные звонки 03.05.2022: в 12 часов 52 минуты с номера 39347708861308 длительностью 01 час 31 минута 53 секунды; в 14 часов 24 минуты с номера 39038408959976 длительностью 33 минуты 26 секунд. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №3 л.д.2-7).

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Кировской области, страховая пенсия ФИО8 №8 в мае 2022 года составила 25 035 рублей 27 копеек (том №2 л.д.213-214).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.05.2022, ФИО4 добровольно сообщил о том, что в период с 02.05.2022 по 03.05.2022, действуя по указанию неизвестного лица в качестве курьера, находясь по адресу: {Адрес изъят}, получил от женщины не менее 150 000 рублей, которые перевел через банкомат АО «Тинькофф банк» на указанный неизвестным лицом счет, получив за это вознаграждение в размере 10% от полученной у женщины суммы (том №2 л.д.14).

6) По факту хищения денежных средств ФИО8 №7:

Из показаний потерпевшей ФИО8 №7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она является пенсионеркой и проживает по адресу: {Адрес изъят}. В ее квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>, также у нее имеется сотовый телефон с абонентским номером {Номер изъят}. В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 03.05.2022, ответив на звонок домашнего телефона, она услышала женский голос, который называя ее мамой, рассказал, что та переходила улицу в неположенном месте, ее сбила машина, за рулем которой была девушка, которая находится в больнице в тяжелом состоянии, поэтому в отношении нее возбудили уголовное дело. Она поверила этим словам, так как голос был похож на голос ее дочери – ФИО17 Далее женщина пояснила, что она находится в больнице и ей необходимо идти к врачу, чтобы зашить губу и наложить гипс, так как у нее сломаны 2 ребра. После этого по просьбе «дочери» она продиктовала номер своего сотового телефона, чтобы с ней смог связаться следователь для решения вопроса о прекращении уголовного дела. Далее ей на сотовый телефон позвонили с абонентского номера {Номер изъят}. Звонил мужчина, который сказал, что он следователь и предложил прекратить уголовное дело в отношении ее дочери за 800 000 рублей, на что она ему сообщила, что таких денег у нее нет, но готова передать 150 000 рублей. На данную сумму «следователь» согласился, после чего под его диктовку она написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении дочери. Мужчина сообщил, что к ней сейчас придет человек, который заберет у нее денежные средства, но о них она этому человеку говорить не должна. Далее она собрала 150 000 рублей, которые уложила в пакет. Около 17 часов 03.05.2022 к ней приехал молодой человек, который, не заходя в квартиру, забрал у нее пакет с денежными средствами. Указанный молодой человек был одет в темный спортивный костюм, на лице у него была медицинская маска, на голове – темная шляпа с загнутыми полями. После того, как молодой человек ушел, ей позвонила дочь ФИО17 и поинтересовалась, почему не может до нее дозвониться. В этот момент она поняла, что ее обманули мошенники, о чем сообщила своей дочери. Таким образом, в результате противоправных действий ей причинен значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей. В подсудимом ФИО4 она узнала именно того молодого человека, который забрал у нее указанные деньги (том №2 л.д.58-61, том №3 л.д.30-31, том №4 л.д.180-183).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в начале мая 2022 года его супруга ФИО8 №7 поговорила по домашнему телефону, после чего рассказала ему, что звонил мужчина «следователь», который ей сказал, что по вине их дочери ФИО17 произошло ДТП, в результате которого серьезно пострадала девушка, что для этой девушки требуются денежные средства. Позднее от супруги ему стало известно, что в тот день к ним приезжал молодой человек, которому та отдала денежные средства (том №2 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что во второй половине дня 03.05.2022 на протяжении полутора часов она не могла дозвониться до своей матери ФИО8 №7, а позже, в ходе разговора мать сообщила, что на ее домашний телефон позвонила женщина, которую та приняла за нее. Эта женщина сказала, что стала виновницей ДТП, поскольку переходила дорогу в неположенном месте, в результате которого серьезно пострадала женщина. По просьбе этой женщины мать назвала свой номер сотового телефона, на который впоследствии позвонил мужчина, представившийся следователем, который сообщил, что для пострадавшей стороны необходимо передать деньги. По просьбе этого мужчины мать назвала свой домашний адрес, куда через некоторое время приехал молодой человек в медицинской маске и шляпе необычной формы, которому ее мама передала пакет деньгами в сумме 150 000 рублей (том №2 л.д.72-74).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что 03.05.2022 от ее сестры ФИО17, ей стали известны сведения, аналогичные информации, изложенной в показаниях, данных последней при допросе в качестве свидетеля (том №2 л.д.75-77).

Согласно заявлению ФИО8 №7 от 03.05.2022, та просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в указанный день по адресу: <...>, завладели ее денежными средствами в сумме 150 000 рублей (том №2 л.д.41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2022, была осмотрена лестничная площадка у квартиры по адресу: {Адрес изъят}, где со слов ФИО8 №7 та передала неизвестному молодому человеку 150 000 рублей, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №2 л.д.44-48).

Из протокола осмотра предметов от 24.07.2022 следует, что было осмотрено рукописное заявление ФИО8 №7, адресованное в правоохранительные органы, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ее дочери по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с возмещением пострадавшей материального и морального вреда в размере 150 000 рубле. Постановлением следователя осмотренное заявление признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том №2 л.д.215-222).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2022, была осмотрена детализация телефонных соединений используемого ФИО8 №7 абонентского номера {Номер изъят} за 03.05.2022, установлены входящие звонки: в 14 часов 10 минут с номера 4993225433 длительностью 611 секунд; в 14 часов 21 минуту с номера 4950603209 длительностью 199 секунд; 03.05.2022 в 14 часов 25 минут с номера 4993225437 длительностью 02 секунды; в 14 часов 38 минут с номера 4950603207 длительностью 1330 секунд; в 15 часов 00 минут с номера 4993225448 длительностью 353 секунды; в 15 часов 06 минут с номера 4993225438 длительностью 1800 секунд; в 15 часов 36 минут с номера 4993225438 длительностью 122 секунды; в 15 часов 38 минут с номера 4993225316 длительностью 1800 секунд; в 16 часов 08 минут с номера 4993225316 длительностью 123 секунды; в 16 часов 10 минут с номера 4993225441 длительностью 458 секунд. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №3 л.д.10-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2022, была осмотрена детализация телефонных соединений по установленному в квартире ФИО8 №7 абонентскому номеру телефона <***> за 03.05.2022, установлены входящие звонки: в 14 часов 00 минут с номера 39831532507823 длительностью 01 час 11 минуты 05 секунд; в 15 часов 11 минут с номера 39680840301802 длительностью 14 секунд; в 15 часов 12 минут с номера 39007043067309 длительностью 02 секунды; в 15 часов 27 минут с номера 39341360873343 длительностью 01 час 06 минут 14 секунд. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №2 л.д.231-235).

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Кировской области, страховая пенсия ФИО8 №7 в мае 2022 года составила 19 540 рублей 81 копейка (том №2 л.д.213-214).

7) По факту хищения денежных средств ФИО8 №5:

Из показаний потерпевшего ФИО8 №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он является пенсионером и проживает по адресу: {Адрес изъят}, где установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>, у него также имеется сотовый телефон с абонентским номером {Номер изъят}. В период с 13 до 17 часов 03.05.2022 его супруга ФИО24 ответила на звонок домашнего телефона и стала разговаривать, после чего передала трубку ему, пояснив, что звонит их дочь. Взяв трубку, он услышал женский голос, женщина представилась их дочерью Юлией, которая сообщила, что по ее вине произошло ДТП, ее сбила машина и она получила перелом двух ребер, травму головы и рваную рану губы. Кроме того, в результате ДТП серьезно пострадала девушка - водитель сбившего ее автомобиля. Также женщина сообщила, что за нарушение правил дорожного движения в отношении нее возбуждено уголовное дело и чтобы его прекратили, нужна крупная сумма денег. В ходе телефонного разговора он действительно поверил, что разговаривает со своей дочерью ФИО18, которая постоянно плакала, называла его папой. Женщина по телефону сказала, что для прекращения уголовного дела с ним свяжется следователь, в связи с чем, по ее просьбе, он продиктовал номер своего сотового телефона. После этого ему на сотовый телефон сразу же позвонил мужчина, представившийся следователем, который сообщил, что для прекращения уголовного дела нужно заплатить 800 000 рублей, но так как его зять уже заплатил 200 000 рублей, то ему нужно заплатить оставшуюся часть в размере 600 000 рублей, на что он согласился. Далее мужчина сказал, что к его дому приедет курьер по имени «Дмитрий», которому необходимо передать деньги и личные вещи дочери для передачи в больницу. Также под диктовку «следователя», он и его супруга написали заявления о прекращении уголовного дела в отношении их дочери и возмещении материального ущерба некой ФИО1 Перед выходом для встречи с курьером, он собрал в пакет вещи для дочери, а также денежные средства в размере 600 000 рублей. Далее он по просьбе «следователя» с пакетом вышел на улицу и стал ожидать курьера. В период с 15 до 16 часов 03.05.2022 к дому подошел курьер, подтвердивший, что является «Дмитрием», которому он отдал пакет с вещами для дочери и деньгами в размере 600 000 рублей, после чего курьер ушел. Тот был одет в темный спортивный костюм, на голове темная кепка с загнутыми полями, на лице была медицинская маска. После того, как он отдал курьеру пакет, он вернулся в квартиру, позвонил своей дочери ФИО18 и во время разговора понял, что его обманули мошенники и похитили у него указанные денежные средства, поскольку по телефону дочь сказала, что ни в какое ДТП она не попадала, что у нее все хорошо (том №2 л.д.94-97, 98-99, том №3 л.д.36-37, том №4 л.д.184-187).

Из показаний свидетеля ФИО24, являющейся женой ФИО8 №5 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям, данным последним при допросах в качестве потерпевшего (том {Номер изъят} л.д.126-128).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в период с 17 до 18 часов 03.05.2022 ей позвонил отец ФИО8 №5, который поинтересовался, где она находится, на что она ответила, что выходит из магазина и что у нее все хорошо. После этого отец рассказал, как его по телефону обманули мошенники, которым тот передал 600 000 рублей якобы для прекращения уголовного дела (том {Номер изъят} л.д.129-131).

Из показаний свидетеля ФИО25 являющегося зятем ФИО18 следует, что со слов последней, ему стали известны обстоятельства хищения денежных средств у ФИО8 №5, которые та изложила при допросе в качестве свидетеля (том №2 л.д.133-135).

Согласно заявлению ФИО8 №5 от 03.05.2022, тот просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в указаныдень похитили у него денежные средства в сумме 600 000 рублей (том №2 л.д.79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2022, был осмотрен участок местности у первого подъезда {Адрес изъят}, где со слов ФИО8 №5 тот передал курьеру денежные средства в сумме 600 000 рублей (том №2 л.д.82-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.07.2022, была осмотрена детализация телефонных соединений используемого ФИО8 №5 абонентского номера {Номер изъят} за 03.05.2022, в которой установлены входящие звонки: в 14 часов 07 минут с номера 74955655257 длительностью 25 минут 56 секунд; в 14 часов 33 минуты с номера 74992161684 длительностью 49 минут 15 секунд; в 15 часов 23 минуты с номера 74956472149 длительностью 40 минут 08 секунд; в 16 часов 03 минуты с номера 74957998136 длительностью 01 час 00 минут 01 секунда; в 17 часов 04 минуты с номера 74992268716 длительностью 32 минуты 58 секунд; в 17 часов 37 минут с номера 74993013702 длительностью 09 минут 28 секунд; в 17 часов 47 минут с номера 74952353826 длительностью 17 минут 08 секунд; в 18 часов 05 минут с номера 74994304090 длительностью 07 минут 16 секунд; в 18 часов 18 минут с номера 74992287821 длительностью 05 минут 13 секунд; в 18 часов 23 минуты с номера 74997783070 длительностью 35 секунд; в 18 часов 24 минуты с номера 74958993706 длительностью 17 секунд; в 18 часов 24 минуты с номера 74955651219 длительностью 02 минуты 26 секунд; в 18 часов 27 минут с номера 74958586295 длительностью 12 секунд; в 18 часов 27 минут с номера 74993012991 длительностью 01 минута 39 секунд; в 18 часов 29 минут с номера 74996318455 длительностью 01 минута 32 секунды. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №2 л.д.101-105).

Из протокола осмотра предметов от 05.07.2022 следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений установленного в квартире ФИО8 №5 абонентского номера телефона <***>, согласно которой на указанный номер 03.05.2022 поступали звонки: в 13 часов 59 минут с номера 39680684903352 длительностью 01 час 23 минуты 11 секунд; в 15 часов 22 минуты с номера 39198915504455 длительностью 03 минуты 51 секунда; в 15 часов 27 минут с номера 39491302394359 длительностью 02 секунды; в 15 часов 27 минут с номера 39341360873343 длительностью 02 часа 00 минут 01 секунду; в 17 часов 28 минут с номера 39693027389335 длительностью 42 минуты 01 секунду. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №2 л.д.231-235).

Из протокола осмотра предметов от 24.07.2022 следует, что были осмотрены два рукописных заявления ФИО8 №5 и одно заявление ФИО24, адресованные в правоохранительные органы, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении их дочери по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с возмещением пострадавшей материального и морального вреда в размере 600 000 рублей. Постановлением следователя осмотренные заявления признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №2 л.д.215-222).

8) По факту хищения денежных средств ФИО8 №6:

Из показаний потерпевшей ФИО8 №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она является пенсионером и проживает по адресу: {Адрес изъят}, где установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>, у нее также имеется сотовый телефон с абонентским номером {Номер изъят}. Около 16 часов 30 минут 03.05.2022 она ответила на звонок домашнего телефона и услышала плачущий женский голос. Женщина называла ее бабушкой, сказала, что у нее случилось горе, по ее вине случилось ДТП, где сильно пострадала девушка – водитель сбившего ее автомобиля. В ходе разговора она решила, что звонит ее внучка ФИО19 Звонившая женщина также сказала, что родители пострадавшей девушки просят на операцию 800 000 рублей, что если не заплатить деньги, то ее (внучку) якобы посадят в тюрьму. После этого она сказала, что таких денег у нее нет и по настоянию звонившей женщины пересчитала имеющиеся у нее денежные средства, их оказалось 100 000 рублей, о чем она сообщила звонившей, считая ее своей внучкой. Далее по указанию женщины, она сообщила номер своего сотового телефона, та сказала, что на него позвонит следователь. После этого ей на сотовый телефон позвонила другая женщина, которая представилась следователем, сказала, что для ее внучки нужно собрать вещи в больницу. По просьбе женщины она назвала адрес своего проживания, «следователь» сказала, что направит к ней мужчину «Андрея Геннадьевича», которому нужно будет отдать деньги и вещи. Далее под диктовку «следователя» она написала собственноручное заявление о прекращении в отношении внучки уголовного дела. Выполнив инструкции «следователя», она с пакетом с деньгами и вещами намеревалась выйти на улицу, но открыв входную дверь квартиры, на лестничной площадке она увидела незнакомого молодого человека с синим рюкзаком, в медицинской маске. Данный молодой человек представился «Андреем Геннадьевичем», после чего она передала ему для внучки пакет с деньгами и вещами - тапочками, полотенцем, простыней, столовыми приборами и кружкой. Взяв пакет молодой человек ушел. Через некоторое время она позвонила своей дочери ФИО26, сообщила ей, что ее дочь попала в ДТП. После этого ей позвонила внучка, сказала, что у нее все в порядке, ни в какое ДТП она не попадала, в этот момент она поняла, что ее обманули мошенники, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей (том №2 л.д.156-158, 159-161).

Из показаний свидетелей ФИО26 и ФИО19 следует, что со слов ФИО8 №6 - их матери и бабушки соответственно, им стало известно, что ту по телефону обманули мошенники, которым ФИО8 №6 передала 100 000 рублей якобы для того, чтобы ФИО19 избежала уголовной ответственности, при этом ни в какое ДТП последняя 03.05.2022 не попадала (том №2 л.д.170-172, 173-175).

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она работает водителем в «Яндекс Такси» и в 18 часов 50 минут 03.05.2022 ей поступила заявка с адреса: {Адрес изъят}. Прибыв по указанному адресу, в автомобиль сел молодой человек, сложив на заднее сиденье рюкзак синего цвета. Молодой человек был в спортивном костюме, на голове панама, был очень разговорчив, сказал, что впервые в г.Кирове. Также во время поездки молодой человек достал из кармана брюк пачку денег и начал вслух пересчитывать, у него получилось 100 000 рублей, после этого он убрал деньги. Ему кто-то позвонил на мобильный телефон и он назвал сумму 100 000 рублей. По приезду на место, молодой человек передал ей 200 рублей за поездку, но так как у нее не было сдачи, 50 рублей она перевела ему на банковскую карту по номеру телефона {Номер изъят}, получателем был ФИО9 (том №2 л.д.200-201, том №4 л.д.223-224).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2022, ФИО8 №6 сообщает о том, что в период с 16 до 20 часов указанного дня, неизвестные, путем обмана, завладели ее денежными средствами в сумме 100 000 рублей (том №2 л.д.141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2022, была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №2 л.д.144-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2022, был осмотрен участок местности у {Адрес изъят}, где обнаружены и изъяты 2 пакета с вещами: тапочками, полотенцем, простыней, столовыми приборами и кружкой (том №2 л.д.179-181).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.09.2022, были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.05.2022 - 2 пакета с вещами: тапочками, полотенцем, простыней, столовыми приборами и кружкой, лист бумаги с рукописным текстом. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том №2 л.д.190-199).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 19.09.2022, потерпевшая ФИО8 №6 опознала ФИО4 как лицо, которому она 03.05.2022 передала пакет с вещами и деньгами в сумме 100 000 рублей (том №2 л.д.162-164).

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена детализация телефонных соединений используемого ФИО8 №6 абонентского номера {Номер изъят} за 03.05.2022, в соответствии с которой в указанный день установлены входящие звонки: в 16 часов 31 минуту с номера {Номер изъят} продолжительностью 2087 секунд; в 17 часов 06 минут с номера {Номер изъят} продолжительностью 3606 секунд; в 18 часов 06 минут с номера {Номер изъят} продолжительностью 968 секунд; в 18 часов 23 минут с номера {Номер изъят} продолжительностью 489 секунд; в 18 часов 31 минуту с номера {Номер изъят} продолжительностью 524 секунды; в 18 часов 40 минут с номера {Номер изъят} продолжительностью 1319 секунд; в 19 часов 02 минуты с номера {Номер изъят} продолжительностью 2158 секунд; в 19 часов 38 минут с номера {Номер изъят} продолжительностью 3259 секунд. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №2 л.д.242-247).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.08.2022, была осмотрена детализация телефонных соединений установленного в квартире ФИО8 №6 абонентского номера <***> за 03.05.2022, в соответствии с которой в указанный день установлены входящие звонки: в 16 часов 22 минуты с номера 39609004829827 продолжительностью 42 минуты 43 секунды, в 17 часов 06 минут с номера 39399130506611 продолжительностью 01 час 59 минут 54 секунды, в 19 часов 09 минут с номера {Номер изъят} длительностью 01 секунда; в 19 часов 09 минут с номера 39112544599372 длительностью 23 минуты 43 секунды. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №3 л.д.2-7)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 16.09.2022, свидетель ФИО27 опознала ФИО4 как лицо, которое около 19 часов 03.05.2022 она подвозила на автомобиле с адреса: {Адрес изъят} (том №2 л.д.209-211).

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Кировской области, страховая пенсия ФИО8 №6 в мае 2022 года составила 23 632 рубля 19 копеек (том №2 л.д.213-214).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений подтверждается и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 23.07.2023 следует, что были изъяты в упакованном виде вещественные доказательства по уголовному делу {Номер изъят}, а в дальнейшем осмотрены: рюкзак синего цвета, панама черного цвета, мобильные телефоны «HUAWEI» и «REALME», банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя IVAN KUDRYASHOV. Постановлениями следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу, приобщены к нему и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Ижевску (том №4 л.д.150-172).

Из протокола осмотра предметов от 07.03.2022 следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений используемого на момент совершения преступлений ФИО4 абонентского номера {Номер изъят}, согласно которой устройство с данным абонентским номером в период с 13 часов 57 минут 02.05.2022 по 21 час 51 минуту 03.05.2022 находилось и перемещалась на территории г.Кирова. Постановлением следователя осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №4 л.д.36-42).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вина ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевших ФИО8 №1, ФИО28, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО29 ФИО8 №8, свидетелей ФИО13, ФИО20, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО27, ФИО19, ФИО26, ФИО17, ФИО23, ФИО22, ФИО15, об известных им обстоятельствах совершения преступлений, изобличающих ФИО4 в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами явок ФИО4 с повинной, содержание которых было фактически подтверждено подсудимым в судебном заседании; протоколами осмотров мест происшествий, в которых отражена обстановка на местах преступлений; протоколами выемок, осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами; сведениями о телефонных соединениях; заявлениями потерпевших; сведениями о размере их пенсий; протоколами предъявления для опознания, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО4 инкриминировалось совершение каждого из преступлений путем обмана и злоупотребления доверием одновременно. Однако по результатам судебного следствия суд не может согласиться с подобной квалификацией, поскольку каких-либо доверительных отношений между ФИО4, его соучастником и потерпевшими не имелось, те ранее знакомы между собой не были, представлялись иными лицами. Злоупотребление доверием, как способ совершения преступлений, в предъявленном подсудимому обвинении не описан и не раскрыт. Вместе с тем обман как способ совершения хищения, состоящий в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относящихся к имеющим значение обстоятельствам, юридическим фактам и событиям, личности преступников, их полномочиям и намерениям, напротив, установлен в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, указание на совершение тем мошенничества путем злоупотребления доверием, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Кроме того, при изложении событий преступления в отношении ФИО8 №5, органом предварительного следствия указано, что действиями подсудимого тому был причинен материальный ущерб на сумму 600 700 рублей, поскольку помимо денежных средств в сумме 600 000 рублей, ФИО8 №5 передал ФИО4 и имущество – два куска мыла стоимостью 50 рублей каждый, сланцы стоимостью 100 рублей и полотенце стоимостью 500 рублей. Однако, согласно предъявленному обвинению, умысел у подсудимого имел место на хищение у ФИО8 №5 лишь денежных средств, именно на хищение денег ФИО4 вступал в сговор с иным неустановленным лицом, именно денежные средства под влиянием обмана требовал передать этот неизвестный и именно деньги должен был забрать ФИО4 у потерпевшего. Ни о каком имуществе, в данном контексте, в предъявленном обвинении следствием речи не ведется, а именно обвинением, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, связан суд при вынесении итогового решения и не вправе выходить за его рамки, самостоятельно устанавливать умысел на совершение хищения каких-либо предметов и иные вышеуказанные обстоятельства, относящиеся к объективной стороне преступления. Сама по себе передача потерпевшим подсудимому каких-либо вещей, как это сформулировано в предъявленном ФИО4 обвинении, не является мошенничеством, то есть хищением чужого имущества путем обмана. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что эти вещи он сразу выбросил, так как они были не нужны ему и сообщнику, а целью их преступления являлось хищение именно денежных средств. Из объективных обстоятельств дела следует, что указанные в обвинении вещи являлись не предметом преступления и объектом хищения, а лишь способом обмана и придания вида правдивости заведомо ложным сведениям о нахождении в больнице родственника потерпевшего. С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить указание на хищение ФИО4 данного имущества у ФИО8 №5 и уменьшить сумму причиненного преступлением ущерба, до 600 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (лицами), распределив между собой обязанности, действуя совместно и согласованно для достижения единого преступного результата, выполняя отведенную ему роль, получая от неустановленного лица указания по местам нахождения потерпевших, каждый раз, действуя с вновь возникающим умыслом, зная, что потерпевшие, получили от неустановленного лица (лиц) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о ДТП с участием кого-то из своих родственников, то есть находятся под влиянием обмана, умышленно, из корыстных побуждений в период со 02 по 03 мая 2022 года похищал принадлежащие ФИО8 №1, ФИО28, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО29, ФИО8 №8 денежные средства. При этом, причиненный потерпевшим ФИО8 №1, ФИО28, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №6, ФИО29, ФИО8 №8 материальный ущерб на суммы от 100 000 до 200 000 рублей, с учетом сведений об их личностях, их имущественного и социального положения, являющихся пенсионерами, единственным источником дохода которых выступает их пенсия, размер которой существенно меньше размера причиненного преступлениями материального ущерба, с учетом значимости предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, суд приходит к выводу, что их хищение поставило потерпевших в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, а потому, вышеуказанный ущерб является для каждого их них значительным, что подтверждено и не оспаривается никем из участников процесса, а каких-либо убедительных и достаточных данных свидетельствующих об обратном, позволяющих исключить указанный квалифицирующий признак преступлений, суду не представлено. Кроме того, материальный ущерб в размере 600 000 рублей, причиненный ФИО8 №5, в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ, является крупным размером хищения. Каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений является самостоятельным, поскольку умысел на их совершение был различен, о совершении нового преступления ФИО4 узнавал уже после окончания предыдущего, его действия были направлены в отношении разных потерпевших, в различные время и месте.

С учетом изложенного, действия ФИО4 по преступлениям №№1-6 и №8 в отношении ФИО8 №1, ФИО28, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №6, ФИО29, ФИО8 №8, суд квалифицирует как семь самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по преступлению №7 в отношении ФИО8 №5, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, { ... }

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, в частности о своей причастности к ним, о мотивах и целях совершения, о наличии преступного умысла и предварительного сговора, направленного на хищения, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний при его многочисленных допросах в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок с потерпевшими, а по преступлениям №4 и №5 в отношении ФИО8 №4 и ФИО8 №8 и явки ФИО4 с повинной, оформленные соответствующими протоколами, поскольку в них подсудимый добровольно, при отсутствии в материалах дела конкретных сведений о его причастности к совершению противоправных деяний, сообщил о совершенных им преступлениях, не будучи задержанным по подозрению в их совершении, обстоятельства которых и лицо, их совершившее, не были достоверно известны правоохранительным органам. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за каждое из преступлений - признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а остальные - средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил в период испытательного срока, при условном осуждении за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.2 и 3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступления совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления до вынесения приговора Устиновского районного суда г.Ижевска от 06.12.2022, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО4 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить ФИО4 в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО4 под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей ФИО8 №1 в размере 150 000 рублей, потерпевшей ФИО8 №2 в размере 100 000 рублей, потерпевшей ФИО8 №4 в размере 200 000 рублей, потерпевшей ФИО30 в размере 100 000 рублей, потерпевшей ФИО8 №7 в размере 150 000 рублей, потерпевшей ФИО8 №8 в размере 179 000 рублей, причиненного им в результате совершения преступлений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования потерпевшего ФИО8 №5 о возмещении имущественного ущерба в размере 600 700 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично, в пределах установленной в ходе судебного разбирательства суммы причиненного преступными действиями ФИО4 материального ущерба в размере 600 000 рублей, поскольку причиненный и не возмещенный на указанные суммы данным лицам материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий был наложен арест на имущество ФИО4: мобильные телефоны «REALME» и «HUAWEI» общей стоимостью 12 029 рублей, денежные средства в сумме 27 060 рублей 74 копейки, находящиеся на банковском счете ФИО4 {Номер изъят}, открытом в ПАО «Сбербанк» (том №4 л.д.26-29, том №5 л.д.77-79).

Принимая во внимание, что в связи с удовлетворением гражданских исков потерпевших, основания, которые учитывались при наложении ареста не изменились, арест на указанное имущество подлежит сохранению, так как необходимость в аресте не отпала. В случае отсутствия у ФИО4 достаточных денежных средств для исполнения исковых требований, взыскание в счет заявленных гражданских исков необходимо обратить на арестованное имущество.

В то же время, с учетом того, что в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ арест накладывается, соответственно и сохраняется лишь на конкретное имущество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, которым могут являться денежные средства, находящиеся на счетах в банках, однако ни на стадии предварительного следствия, ни судебного разбирательства не получено сведений о наличии таких денежных средств на иных счетах, помимо вышеуказанного, суд считает необходимым отменить примененные ранее в рамках данного уголовного дела обеспечительные меры в виде наложения ареста на «денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк Синара».

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление №1 - хищение денежных средств ФИО8 №3) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление №2 - хищение денежных средств ФИО8 №2) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление №3 - хищение денежных средств ФИО8 №1) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление №4 - хищение денежных средств ФИО8 №4) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление №5 - хищение денежных средств ФИО8 №8) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление №6 - хищение денежных средств ФИО8 №7) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление №7 - хищение денежных средств ФИО8 №5) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление №8 - хищение денежных средств ФИО8 №6) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 06.12.2022, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, как по данному делу, так и по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 06.12.2022 – в периоды с 06.05.2022 по 19.12.2022 и с 13.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание, частично отбытое им по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 06.12.2022 в период с 20.12.2022 по 12.11.2023.

Взыскать с ФИО4 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в пользу ФИО8 №2 100 000 рублей, в пользу ФИО8 №1 150 000 рублей, в пользу ФИО8 №4 200 000 рублей, в пользу ФИО8 №8 179 000 рублей, в пользу ФИО8 №7 150 000 рублей, в пользу ФИО8 №5 600 000 рублей, в пользу ФИО8 №6 100 000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО4 - мобильные телефоны «REALME» и «HUAWEI», денежные средства в сумме 27 060 рублей 74 копейки, находящиеся на банковском счете ФИО4 {Номер изъят}, открытом в ПАО «Сбербанк». В случае отсутствия у ФИО4 достаточных денежных средств для исполнения исковых требований, обратить взыскание в счет гражданских исков на арестованное имущество.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия в рамках данного уголовного дела на «денежные средства» на банковских счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» {Номер изъят}, отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах данного уголовного дела: 3 лазерных диска с аудио- и видеозаписями, 15 детализаций телефонных соединений, 6 рукописных заявлений, - хранить там же;

- выданные потерпевшей ФИО8 №6: 2 пакета, тапки, постельное белье, кружка, ложка, ночная рубка, полотенце, - считать возвращенными по принадлежности.

Судьба остальных вещественных доказательств, изъятых в рамках уголовного дела {Номер изъят} и хранящихся ранее в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, разрешена в приговоре Устиновского районного суда г.Ижевска от 06.12.2022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: