Дело №2-4881/2022

УВД №12RS0003-02-2022-004846-86

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачевой О.Н., при помощнике судьи Фарзалиевой P.P.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оргстрой» о взыскании суммы уменьшения покупной стоимости квартиры, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Оргстрой», в котором просил взыскать денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере <номер>., расходы на проведение исследования в размере <номер> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере <номер> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <номер>., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, подлежащую начислению на сумму <номер> руб. либо ее соответствующей непогашенной части по ставке 1% в день до фактического погашения суммы долга.

В обоснование иска указано, что с <дата> истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (совместная собственность с третьими лицами). С целью выявления наличия или отсутствия иных наиболее существенных недостатков был проведен осмотр, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет <номер> руб., стоимость годных остатков составляет 2800 руб. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, однако ответа на нее не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требований поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Оргстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 ФИО11., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>

ФИО4 ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся

лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору ^ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.З). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4).

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что <дата> между покупателями истцомФИО2, третьими лицами ФИО4 <данные изъяты> несовершеннолетнимиФИО3 П.В., ФИО4 <данные изъяты>., и продавцомООО Специализированный застройщик «Оргстрой» заключен договор купли-продажи квартиры объекта недвижимости - квартиры, согласно которомуквартира по адресу: <адрес> <адрес>

<адрес> <адрес>, перешла в долевую собственность истца и третьих лиц от ответчика, стоимость квартиры - <номер>.

Квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер>, выданного <дата> администрацией городского округа «<адрес>» (п. 1.3 договора).

Передача квартиры осуществлялась на основании акта приема-передачи жилого помещения от <дата>.

Право общей долевой собственности покупателей зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ по монтажу оконных блоков, обусловленные нарушениями, допущенными при строительстве дома ответчиком.

Согласно заключению специалиста <номер> от <дата>, выполненному ИП ФИО5, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, нарушений и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, составляет <номер>. Возможная стоимость реализации годных остатков, включающих в себя демонтируемые стеклопакеты оконного блока, а также демонтируемые стекла остекленения, составляет <номер>

За составление заключения истцом оплачено <номер>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от <дата>.

<дата> ФИО4 В.А. в адрес ООО «Специализированный застройщик «Оргстрой» была направлена претензия о выплате денежных средств в размере <номер> в счет соразмерного уменьшения цены квартиры и расходов на услуги специалиста по определению недостатков квартиры в размере <номер> руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовая корреспонденция прибыла в место вручения <дата> и <дата> выслана обратно отправителю.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Исходя из положений п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска, поскольку факт наличия в вышеуказанной квартире недостатков (дефектов), относящихся к производственным, допущенным в процессе выполнения строительных работ является доказанным, а право истца на возмещение своих расходов на устранение недостатков следует из закона.

В связи с тем, что ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы представленного истцом заключения специалиста, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 107217 рублей, в счет уменьшения покупной цены квартиры.

Согласно 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 данного Закона, за период с <дата> по <дата>, а также за период по день фактического исполнения обязательства. Размер неустойки за заявленный истцом за период с <дата> по <дата> составляет <номер> рублей <номер>). За период с <дата> по дату вынесения решения (<дата>) размер неустойки составляет <номер>

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку в предусмотренный законом срок продавец не удовлетворил требование потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеуказанные нормы, оснований для начисления ивзыскания неустойки в период действия Постановления Правительства № 497не имеется, однако поскольку истец имеет право на взыскание неустойки подату фактического погашения задолженности, то с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию неустойка за период с <дата> по дату исполнения обязательства по выплате основного долга <номер> руб. за каждый день просрочки, за исключением периода действия Постановления Правительства <номер>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п.1 Постановления Правительства № 497, действующего на момент рассмотрения спора, в удовлетворении требований о взыскании штрафа также должно быть отказано.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере <номер>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в размере 22000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией от <дата>.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость

для целей зашиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <номер>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3344 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оргстрой» о взыскании суммы уменьшения покупной стоимости квартиры, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оргстрой» (<номер>) в пользу ФИО2 (<дата> <номер>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере <номер> руб., расходы на проведение оценки в размере <номер> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оргстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по дату исполнения обязательства по выплате основного долга в размере <номер> руб; за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оргстрой» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере <номер>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 6 октября 2022 года.