63RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Дом. РФ" к Администрации г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г. о. Самара, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Администрации г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан кредит в сумме <данные изъяты>., на основании кредитного договора № под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 315 241, 79 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самары, дети умершего заемщика ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником, вступившим в наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является ФИО1.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Заемщик прекратил надлежаще исполнять обязательства по возврату суммы денежных средств и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, тем самым существенно нарушив условия договора о кредитовании.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты>.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пункт 1 статьи 58 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником ФИО3 является его сын ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Других наследников судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает, что являющийся наследником ФИО3 ФИО1 должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникло право собственности на имущество наследодателя в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0902003:1352. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникло право собственности на имущество наследодателя в виде транспортного средства марки 172422, 2013 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик не исполнил обязательства по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Наличие и размер задолженности по делу никем не оспаривается.

Согласно информации, представленной в выписке из ЕГРН, стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0902003:1352, принадлежащей на праве собственности ФИО1, составляет <данные изъяты>.

Согласно Акту оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Администрация г.о. Самары, Департамент управления имуществом г.о. Самары к вопросам принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ввиду наличия наследников первой очереди отношения не имеет, участником спорных правоотношений в рассматриваемом случае не являются, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных к данным ответчикам исковых требований.

Учитывая, что ФИО2 не является лицом, принявшим наследство ФИО3, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных к данному ответчику исковых требований.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, обстоятельств, установленных по данному делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО "Банк Дом. РФ" задолженность ФИО3 по кредитному договору <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входят квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>, а также транспортное средство марки <данные изъяты>

<данные изъяты> договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Банк Дом. РФ" к Администрации г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г. о. Самара, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (АО «Банк Дом.РФ») и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО "Банк Дом. РФ" задолженность в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО "Банк Дом. РФ" проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда

В удовлетворении требований к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Ретина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.