УИД 68RS0015-01-2022-000403-80
Дело № 2-1383/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моршанск 12 октября 2022 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Комаровой И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования <данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от <данные изъяты>
В период с даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>., а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме <данные изъяты>. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Заочным решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Филберт». С ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>
Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца ООО «Филберт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит удовлетворить исковые требования, вопрос о применении сроков исковой давности оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От ФИО5 в суд поступило заявление, в котором указывает, что возражает против исковых требований и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>
Согласно п.3.1. заявления ФИО1 о предоставления кредита по программе «кредит наличными» полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>, полная сумма, подлежащая выплате клиентом <данные изъяты> в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>
Согласно п. 6.6. условий предоставления кредита по программе «кредит наличными», в случае пропуска клиентов платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанным в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашения полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка.
Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).
Кроме того, на основании заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ФИО1 дано согласие быть застрахованной в страховой компании ОАО Страховая компания «Альянс» по программе страховой защиты.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены Банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем ответчик ФИО1 свои обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, нарушая условия договора, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п.1.1. Устава Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам заключенным между ПАО «Лето Банк» и должниками, указанными в акте приема – передачи прав (требований) (скорректированный), перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Согласно акту приема-передачи прав (требований) (скорректированный) от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.10 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» своей подписью ФИО1 подтвердила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права требования.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>., как следует из сообщения ООО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была взыскана и перечислена в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который в настоящее время отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу –<данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты> задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка, комиссии, неустойка), - <данные изъяты>
Из выписки по счету № усматривается, что последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что ответчик не исполнил требование ООО «Филберт» о полном погашении задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, согласно представленному истцом Графику платежей оплата кредита должна была производиться ответчиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которого с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты, ответчик не производил исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, истец знал или должен был знать о нарушении своих прав после указанной даты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Данный иск направлен ООО «Филберт» в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления.
С учетом положений статьи 204 ГК РФ, пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (согласно штемпеля на конверте почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ) из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 12 дней. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть срока исковой давности составляла 11 месяцев 18 дней, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Филберт» не заявлено, учитывая то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Комарова
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.А. Комарова