Дело № 2-110/2022

УИД 75RS0014-01-2022-000232-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, наследственному имуществу Ш.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк в лице ФИО3, действующей на основании доверенности ББ/457-Д, обратилась в суд с иском ФИО2, к наследственному имуществу умершего заёмщика – Ш.Г.М.. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ш.Г.М. в сумме 64 200,00 руб. на срок 36 мес. под 18.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 01.03.2022 задолженность Ответчиков составляет 25 339,30 руб., в том числе просроченные проценты - 5 818,70 руб.; просроченный основной долг- 19 520,60 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что Ш.Г.М. умерла 26.07.2020, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Ш.Г.М.. не найдено.

Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежала 1/2 доля помещения на праве общей долевой собственности, находящееся по адресу: .

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли в квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляла 227 000 рублей.

Ссылаясь на 450,323, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно из стоимости наследственного имущества Ш.Г.М.., с поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 339,30 руб., в том числе просроченные проценты - 5 818,70 руб.; просроченный основной долг- 19 520,60 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 960,18 руб. Всего взыскать: 26 299 рублей 48 копеек.

Определением Красночикойского районного суда от 20.05.2022 года к участию в деле были привлечена в качестве ответчика ФИО1, дочь умершего заемщика Ш.Г.М.

Определением Красночикойского районного суда от 15.07.2022 года к участию в деле были привлечена в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. Ранее, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку он был поручителем Ш.Г.М.., полагает, что его обязательства прекратились со смертью Ш.Г.М.., просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что Ш.Г.М. при заключении кредитного договора, также заключила договор страхования на случай смерти, считает, что задолженность должна быть погашена страховой компанией. Кроме того указала, что сумма взыскиваемых процентов не соответствует договору кредитования и должна составлять 1543,32 согласно графику платежей по кредиту.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

письменной форме, чем соблюдены условия ст. 820 ГК РФ, следовательно, кредитный договор, заключенный между сторонами является действительным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Верховный Суд РФ, отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручитель в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № 9 от 29.05.2012 г.) при этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемые в силу ст.395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 64200 рублей, путем зачисления на счет, сроком на 36 месяцев, под 18,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В силу п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.6 кредитного договора №, ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере по 2337,12 рублей по форме, указанной в п.3.1 Общих условий.

Обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга-19520,60 руб.

Что касается просроченных процентов, то исходя из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из расчета движения основного долга и срочных процентов задолженность по просроченным процентам составляет 1543,32 рублей. Доказательств иного размера суммы просроченных процентов и обоснованности такого расчета, стороной истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС составлена актовая запись о смерти №.

Судом установлено, что после смерти Ш.Г.М. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу Б , кадастровый №, которое фактически приняла дочь, ФИО1

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 29.03.2022г., и не оспоренная ответчиками, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 227 000 рублей, размер 1/2 доли, принадлежавшей Ш.Г.М.-113500 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Ш.Г.М. превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку судом установлено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности по договору.

Так как выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, данное обстоятельство влечет солидарную ответственность наследника заемщика и поручителя по обязательствам заемщика.

Довод ФИО1 о взыскании кредитной задолженности со страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является неосновательным, поскольку, согласно мотивированному ответу страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ш.Г.М. в соответствии с условиями программы страхования не входит в Базовой страховое покрытие, заявленное событие нельзя признать страховым случаем.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 19520,60 рублей, просроченные проценты в размере 1543,32 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 845,28 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ., ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк ) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2022(включительно) в размере 21509,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 1543,32 руб.; просроченный основной долг – 19520,60 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 845,28 руб. Всего взыскать: 22 354 рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 02 сентября 2022 года.

Судья: А.И.Рязанов