Судья Тихомирова А.Ю. N 22-2292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего - судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> ССР, судимый:

- 26.02.2018 Печорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года (постановлением того же суда от 29.03.2019 условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – с учетом приговора от 11.07.2018 и постановления от 27.03.2019 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы);

- 11.07.2018 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением того же суда от 27.03.2019 условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – с учетом приговора от 10.09.2018 - назначено 2 года 25 дней лишения свободы);

- 10.09.2018 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (постановлением того же судьи от 20.12.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 50 дней лишения свободы);

- 16.12.2019 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26.02.2018 и постановление от 29.03.2019) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

- 28.02.2020 Печорским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 163 УК РФ (2 преступления) и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2019), ст. 70 УК РФ (приговор от 10.09.2018), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с лишением на 2 года 5 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

- 31.03.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.02.2020) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 29 481, 27 рубля, с ограничением свободы на 1 год, с лишением на 2 года 5 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.03.2023 – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 29 481, 27 рубля, с лишением на 2 года 5 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установлен ряд ограничений: без согласия указанного выше органа не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному осужденным месту жительства, не изменять место жительства и работы (в случае трудоустройства), не посещать питейных заведений (кафе, баров, клубов, ресторанов, заведений, где торгуют алкоголем в розлив) на территории района (муниципального образования),

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, времени отбывания наказания по приговору от 31.03.2023, с 31 марта по 4 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на все время отбывания лишения свободы, исчислен с момента его отбытия.

Решен вопрос о мере пресечения (заключен под стражу).

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего путем обещаний и иным способом в совершение особо тяжкого преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории МО ГО <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, установленных судом первой инстанции, выражает несогласие с выводом суда о том, что он допустил особо опасный рецидив преступлений и должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима. Ссылается на то, что впервые осужден к реальному лишению свободы, а приговором от 11.07.2018 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы условно. Полагает, что судом нарушены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора г. Ухты Республики Коми Беляев А.А. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, связался по телефону с несовершеннолетним ПВМ <Дата обезличена> г.р. и предложил ему приобрести наркотическое средство для другого осужденного (УАН)., на что ПВМ ответил согласием. Договорившись с УАН о способе передачи наркотического средства, ПВМ приобрел посредством сети «Интернет» наркотическое средство «гашиш» массой не менее 2,03 грамма, которое спрятал в зарядное устройство для телефона и передал другим лицам с целью последующего сбыта УАН По причинам, не зависящим от ПВМ, преступление не было доведено до конца.

Данные обстоятельства установлены судом правильно, на основании тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств: показаний осужденного, потерпевшего ПВМ, свидетелей УАН, ВЛВ (перечислившей ПВМ денежные средства, предназначавшиеся для приобретения наркотиков, по просьбе ФИО1, таким образом возвратившего свой долг УАН), ВВН и СПС (получивших от ПВМ зарядное устройство для телефона с наркотическим средством), ПМВ и ФАП (сообщивших об обстоятельствах пресечения сотрудниками ИК-49 попытки передачи осужденным наркотического средства и иных запрещенных предметов путем их переброски через ограждение на территорию исправительного учреждения, задержания ВВН и СПС), протоколов осмотров места происшествия, экспертного заключения о виде и массе наркотического средства, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ВЛВ, приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.05.2023, которым ПВМ был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, приговором того же суда от 31.03.2023, которым УАН осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, а ФИО1 – за пособничество в совершении данного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, нашли свою надлежащую оценку в приговоре и в своей совокупности полностью изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 вовлек потерпевшего в преступную деятельность, при наличии данных о том, что отдельные детали приобретения и передачи наркотического средства, в том числе касающиеся суммы денежных средств на его приобретение и оплаты за услугу, ПВМ обсуждал непосредственно с УАН

Из материалов уголовного дела следует, что именно ФИО1 по просьбе УАН, который не был знаком с потерпевшим, предложил ПВМ совершить преступление, а возможность оговорить между собой ряд обстоятельств предоставил им только после того, как ПВМ выразил свое согласие на сбыт наркотического средства. Из характера взаимоотношений, сложившихся между ФИО1 и ПВМ, который на постоянной основе оказывал ФИО1 и другим осужденным за вознаграждение услуги по передаче и перебросу на территорию исправительного учреждения как разрешенных, так и запрещенных предметов, а также из существа поступившего от ФИО1 предложения, преполагавшего значительный риск привлечения ПВМ к уголовной ответственности, следует, что согласие потерпевшего на совершение преступления было обусловлено корыстными мотивами и твердым расчетом на вознаграждение, чего ФИО1 не мог не сознавать. Бесспорным является и тот факт, что предложив ПВМ совершить преступление, ФИО1 подразумевал безусловную оплату его услуг.

Кроме того, осужденный организовал передачу потерпевшему денежных средств, поддерживал с ним связь и получал от него информацию о ходе реализации преступного замысла, предложил передать наркотические средства через ВВН, подчеркнул в разговоре с УАН, что оставшиеся от покупки наркотика деньги ПВМ оставит себе в качестве вознаграждения.

Осведомленность ФИО1 о возрасте ПВМ самим осужденным не оспаривается, как и другие фактические обстоятельства дела обоснованно подтверждена в приговоре.

Сомнений в виновности ФИО1, которые бы не были устранены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, и о квалификации содеянного должным образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, являются объективными и правильными.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Вопросы, связанные с назначением наказания, разрешены в приговоре с надлежащим обоснованием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, активное способствование расследованию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

По своему виду и по размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, т.к. в полной мере учитывает данные о личности осужденного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, характер и степень общественной опасности содеянного, и другие предусмотренные уголовным законом значимые обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений верно квалифицирован как особо опасный.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу данной нормы и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 46 постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 11.07.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 27.03.2019 условное осуждение было отменено для целей отбывания наказания.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 16.12.2019 ФИО1 был осужден, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление совершено 3-4 марта 2019 года) и на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Указанные судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, при этом условное осуждение по приговору от 11.07.2018 было отменено до совершения преступления, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу, а преступление по приговору от 16.12.2019 было совершено после вынесения приговора от 11.07.2018.

Таким образом, на момент совершения преступления в отношении потерпевшего ПВМ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, осужденный ФИО1 был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть, при наличии оснований для назначения по данному уголовному делу наказания только в виде реального лишения свободы, допустил особо опасный рецидив преступлений.

В этой связи и назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима полностью соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи