Дело № 2-1341/15-2025

УИД 46RS0027-01-2024-016708-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя – по ордеру ФИО4,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8 об определении супружеской доли в праве собственности на долю квартиры, признании права на долю в праве собственности на квартиру с учетом наследования по закону и супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8 с иском, в котором, уточнив исковые требования просит:

- определить её супружескую долю в размере 45% в праве на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ней право на 67/200 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с учетом супружеской доли (45%) и наследования доли по закону, которая, ввиду отказа её сына ФИО7 от наследства в её пользу, составляет 22%.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО9, к имуществу которого было открыто наследственное дело. Наследниками ФИО9 являются его супруга ФИО1, дети ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО9, включающего в себя ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> <адрес>.

ФИО1 ссылается на то, что часть ? доли в праве собственности на указанную квартиру не является единоличной собственностью наследодателя и её супружеская доля в ? доле составляет 45%, в связи с чем каждому из пяти наследников первой очереди по закону причитается доля в размере 11%. Данная позиция мотивирована с приведением расчета тем, что спорная ? доля в квартире приобретена по утвержденному определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Администрацией <адрес> и ФИО9, ФИО3, ФИО6 мировому соглашению частично за счет доли ФИО9 в приватизированной им <адрес> по <адрес>, <адрес> и за счет совместно нажитого ФИО1 и ФИО9 имущества, а именно: гаража № в <адрес> по <адрес> <адрес>, 58/229 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 229 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем истец заявляет к другим наследникам ФИО9 вышеуказанные исковые требования.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме, утверждая, что гараж и доля земельного участка, являющиеся совместностью собственностью супругов (истца и наследодателя) переданы ФИО9 по мировому соглашению в счет оплаты <адрес> по адресу: <адрес>, площадь которой более чем в два раза превышает площадь <адрес> по <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суть позиции стороны ответчика сводится к следующим доводам: истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности; ? доля в спорной квартире передана ФИО9 безвозмездно, без проведения оценки имущества по мировому соглашению, утвержденному в 2011 году определением суда, которое истец предъявлением настоящего иска пытается оспорить; гараж построен до заключения брака между истцом и ФИО9

Третье лицо ФИО6 полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Администрации г. Курска, нотариус ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В письменном заявлении ответчик ФИО7 указал, что исковые требования своей матери ФИО1 признаёт полностью, просит их удовлетворить.

Представителем третьего лица Администрации <адрес> в письменном виде сообщено, что жилое помещение № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО9 На основании мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности указанных граждан прекращено с одновременным переходом жилого помещения в собственность муниципального образования «Город Курск». Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> по <адрес> был включен в перечень аварийных жилых домов, подлежащих сносу, и в последующем, после сноса аварийного дома, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности муниципального образования «Город Курск» в отношении указанной квартиры на основании постановления Главы Администрации Курской области. Иной информации относительно рассматриваемых требований Администрация г. Курска не обладает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № по иску Администрации <адрес> к ФИО9, ФИО3, ФИО6 о выкупе недвижимого имущества, оценив собранные и представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что собственником спорной ? доли трехкомнатной <адрес>, площадью 99,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО9

Собственником другой ? доли названного объекта недвижимости является бывшая супруга ФИО9 - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака за №).

Право общей долевой собственности (по ? доли) на квартиру зарегистрировано в Росреестре: за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (о чем в ЕГРН сделана запись за №), за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (о чем в ЕГРН сделана запись за №).

Указанное жилое помещение приобретено в общую долевую собственность ФИО1 и его бывшей жены ФИО9 в следующем порядке:

на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО12 (фамилия которой в настоящее время ФИО3) возникло право общей долевой собственности (по ? доли) на трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

после смерти ФИО11 её сын ФИО9, унаследовав долю матери, стал собственником ? доли названной квартиры (? + ? доля);

на основании вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО9, ФИО3, ФИО6 о выкупе недвижимого имущества (<адрес> по <адрес> <адрес>) Администрацией г. Курска безвозмездно передана в собственность ФИО9, ФИО6, ФИО3 трехкомнатная <адрес>, общей площадью 99,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> тех же долях, которые ФИО9, ФИО6, ФИО3 принадлежали в <адрес> по <адрес> <адрес>, соответственно ?, ?, ? доля; прекращено право общей долевой собственности указанных лиц на <адрес> по <адрес> <адрес>;

на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала своей матери ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> <адрес>, вследствие чего ФИО6 стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (запись акта о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ), после его смерти открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 99,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, брачный договор в отношении которой супругами ФИО9 и ФИО1 не заключался.

Наследниками к имуществу умершего ФИО9 являются его:

дочь ФИО5 (до брака – ФИО13) Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

дочь Дубревская (до брака - ФИО13) Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

дочь ФИО3 (до брака – ФИО13) Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) по день смерти ФИО9;

сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный законом срок все наследники ФИО9 по закону обратились к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской <адрес> ФИО10, которая открыла наследственное дело № к имуществу умершего ФИО9 Из наследственного дела следует, что ФИО7 отказался от причитающегося ему по закону наследства в пользу своей матери ФИО1

Предметом спора по настоящему гражданскому делу из общей массы наследственного имущества умершего ФИО9 является принадлежащая ему на день смерти ? доля <адрес>, общей площадью 99,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту решения – <адрес>), которая, как указывает истец была приобретена частично за счет зачета половины рыночной стоимости приватизированной <адрес> по <адрес> <адрес> (далее по тексту решения – <адрес>) и в большей степени за счет совместно нажитого имущества истца и наследодателя: гаража № в <адрес> <адрес>, 58/229 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 229 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 произведён расчет её супружеской доли и её доли в порядке наследования с учетом отказа её сына ФИО7 от наследства. Алгоритм расчета заключается в следующем:

1) 2 955 000 рублей (рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) минус 500 335 рублей (рыночная стоимость приватизированной <адрес> на период утверждения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения), что составляет сумму 2 454 665 рублей, которая на основании ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО9, и в которую, по мнению стороны истца, были оценены и приняты Администрацией <адрес> в счет оплаты за <адрес> большей площади по сравнению с площадью <адрес>: гараж № в <адрес> <адрес>, 58/229 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 229 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

2) 1 227 332 рубля 50 копеек (2 454 665 рублей / 2) – рыночная стоимость супружеской доли ФИО1 на момент приобретения ФИО9 права на спорную <адрес>;

3) 250 167 рублей 50 копеек (500 335 рублей / 2) – рыночная стоимость доли ФИО9 (наследодателя) на приватизированную <адрес>;

4) 2 454 665 рублей (совместно нажитое имущество) плюс 250 167 рублей 50 копеек (рыночная стоимость доли ФИО9 на приватизированную <адрес>) составляет 2 704 832 рубля 50 копеек;

5) 1 227 332 рубля 50 копеек х 100% / 2 704 832 рубля 50 копеек равно 45% - супружеская доля ФИО1;

6) 100% минус 45% равно 55% - доля, подлежащая наследованию по закону всеми пятью наследниками первой очереди (по 11% каждому, то есть по 11/200 долей);

7) 45% (супружеская доля истца) плюс 11% (доля истца в порядке наследования) плюс 11% (доля истца в связи с отказом от наследственного имущества в пользу ФИО1 её сына) равно 67% от всей квартиры, то есть 67/200 долей.

Правовых оснований для применения к заявленному спору су не усматривает, исходя из обстоятельств возникновения спора - того, что данный спор возник после смерти наследодателя, при обращении истца к нотариусу в рамках определения супружеской доли и принятия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующими правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.ст.1112, 1142 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ, относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст.36 СК РФ).

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О наследовании» указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований об определении доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на объект недвижимости и включении этой доли в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество в общему имуществу супругов или личной собственности одного из супруга.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Судом из материалов данного гражданского дела и гражданского дела по иску Администрации <адрес> к ФИО9, ФИО3, ФИО6 о выкупе недвижимого имущества также установлено, что:

- в период брака истца и наследодателя ФИО9 было приобретено и за ним зарегистрировано право собственности на: гараж № в ГСК-<адрес> <адрес> - дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 58/229 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 229 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к данному постановлению – о расчета выкупной цены земельного участка, договор №ф купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ГСК-141, Выписка из ЕГРН).

Приобретение имущества в браке предполагает его отнесение к числу совместно нажитого имущества, то есть лицо, заявляющее об обратном, должно представить доказательства своим доводам.

Надлежащих доказательств того, что гараж и доля в земельном участке, приобретенные супругами ФИО9 и ФИО1 в период брака, не является их совместной собственности, стороной ответчика не представлено.

- вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> утверждено заключенное между Администрацией <адрес> (истец) и ФИО9, ФИО6, ФИО3 (ответчики) мировое соглашение, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО9, ФИО3, ФИО6 об изъятии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; установлении размера выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество; признании права собственности за муниципальным образованием «Город Курск» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец безвозмездно передает в собственность ответчиков <адрес>, площадью 99,3 кв.м., в <адрес> по <адрес> <адрес>.

Мировое соглашение является основанием прекращения права муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес> по <адрес> <адрес> и регистрации перехода права собственности истца на указанное имущество.

При этом мировое соглашение является основанием для:

- возникновения права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> и прекращении права зарегистрированного права общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>, <адрес>, на долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 229 кв.м., в размере 58/229, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> права собственности на гараж № по <адрес> № у ФИО9;

- возникновения права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> и прекращении права зарегистрированного права общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>, <адрес> ФИО3;

- возникновения права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> и прекращении права зарегистрированного права общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>, <адрес> ФИО6

Мировое соглашение, утвержденное судом, является гражданско-правовой сделкой. Это добровольное соглашение сторон, которое прекращает судебный спор и устанавливает их права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Из буквального толкования условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

- в мировом соглашении отсутствуют какие-либо условия, свидетельствующие о том, что ? доля <адрес> приобретена ФИО9 частично возмездно. Напротив, в мировом соглашении прямо указано стороны достигли соглашение о безвозмездной передаче квартиры (долей в ней) как ФИО9, так ФИО6 и ФИО3

В статье 423 ГК РФ указано, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления;

- выкупная цена <адрес> сторонами не устанавливалась, что также прямо указано в мировом соглашении, в котором Администрация <адрес> отказалась от установления выкупной цены <адрес>, помимо того, не определялись стоимость <адрес>, гаража, доли земельного участка;

- доли ФИО9, ФИО6, ФИО3 в <адрес> были определены такими же как и доли данных лиц в <адрес> (приобретенными по безвозмездным основаниям – договор приватизации, наследование), при этом указания на то, что в собственность названных лиц передается квартира большей площадью (по сравнению с квартирой №) за счет только имущества ФИО9 (частично возмездно только ему), а остальным лицам безвозмездно, тогда как площадь приобретаемого имущества увеличивается и у ФИО6 и у ФИО3, не имеется;

- воля ФИО9 была направлена на распоряжение гаражом и земельным участком - их отчуждение без привязки к возникновению у него право собственности на ? долю <адрес>.

Таким образом, условия мирового соглашения не позволяют отнести какую-либо часть ? доли <адрес> общей совместной собственности супругов ФИО9 и ФИО1

С учетом изложенного, доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, суд признает несостоятельными, основанными на произвольном, в своих интересах толковании условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда, толковании мирового соглашения без учета всех условий, отраженных в мировом соглашении, как из взаимосвязи, так и самостоятельности соответствующих условий соглашения.

Также опровергают доводы истца и его представителя касательно установления выкупной цены <адрес>, её приобретения, в том числе за счет стоимости гаража и стоимости доли земельного участка, равными 2 454 665 рублей, рыночная стоимость названного гаража на июнь 2011 года (на дату заключения мирового соглашения) – 276 000 рублей (установлена в отчете № ООО «ЭКСПЕРТ» об оценке), стоимость доли земельного участка, за которую ФИО9 её приобрел в 2009 года – 2 397 рублей 03 копейки, кадастровая стоимость всего такого земельного участка, общей площадью 229 кв.м., на сегодняшний день (по прошествии 16 лет) – 564 592 рубля 63 копейки.

Кроме того, рыночная стоимость <адрес> сумме 2 955 000 рублей определена, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а рыночная стоимость <адрес> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (отчет №), то есть с разницей в один год.

Помимо того, факт реализации объекта по конкретной цене определяется не результатами оценки, а согласованной сторонами сделки стоимостью объектов, которая может значительно отличаться от среднерычной. Вместе с тем, как установлено выше сторонами мирового соглашения не определялись стоимость квартир №, №, гаража, доли земельного участка; <адрес> передана в собственность безвозмездно.

Таким образом, исходя из ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан факт того, что имеется какая-либо часть супружеской доли в ? доли <адрес> за счет гаража и доли земельного участка. Надлежащих и достоверных доказательств установления в мировом соглашении выкупной цены квартир №, №, гаража и доли земельного участка, исходя из которых возможно произвести расчет супружеской доли, стороной истца не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В свою очередь, исходя из положений ст.37 СК РФ возникновение совместной собственности на имущество каждого из супругов связывается с наличием нескольких обстоятельств: доказанностью вложений в увеличении стоимости имущества, их соотношения со стоимостью, а также осуществление улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них в период брака.

Заявленными требованиями и приведенными в их обоснования расчетом сторона истца фактически дополняет условия мирового соглашения своими условиями (в том числе, о выкупной цене, стоимости являвшихся предметом утвержденного судом мирового соглашения объектов недвижимости), то есть ставит вопрос о пересмотре вступившего в законную силу 14 лет назад определения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления требования касательно имущества, судьба и правовой режим которого определены вступившим в законную силу судебным актом, что, в силу законодательства, не допустимо.

Утверждение судом придает мировому соглашению силу судебного решения, делая его обязательным для исполнения.

На основании ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> является личной собственностью наследодателя ФИО9, полученной по безвозмездной сделке.

Соответственно, ? доля <адрес>, являющаяся личной собственностью ФИО9, подлежит наследованию в равных долях - по 1/10 доли каждому из пяти наследников, при этом, поскольку сын истца – ФИО7 отказался от наследства в пользу своей матери ФИО1, последняя наследует 1/5 долю (1/10 + 1/10).

Таким образом, в порядке наследования по закону принадлежащей ФИО9 ? доли <адрес> подлежит признанию: за истцом – 1/5 доля в таком имуществе, за ответчиками – по 1/10 доли в таком имуществе.

Сторонами по делу заявлено о том, что в рамках настоящего судебного процесса требования о взыскании судебных расходов не заявляются, требование о взыскании понесенных делу судебных расходов будут предъявлены подачей заявлений по итогам принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8 об определении супружеской доли в праве собственности на долю квартиры, признании права на долю в праве собственности на квартиру с учетом наследования по закону и супружеской доли удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону за супругом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю <адрес>, площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону за отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю <адрес>, площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону за отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю <адрес>, площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону за отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю <адрес>, площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Залозных

Мотивированное решение суда изготовлено «25» сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Е.Н. Залозных