Дело № 2-332/2025
№ 50RS0046-01-2024-005743-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 октября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.
г. Ступино Московской области 17 октября 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3 ФИО20 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойцовой ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5
Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тётя ФИО4 В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ей было сообщено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя племянницы ФИО3, согласно которому она завещала ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное завещание на имя ФИО3 является недействительным, поскольку ФИО3 и она (ФИО1) не являются родственниками. ФИО3 является соседкой ФИО4, а не её племянницей. Кроме того, у ФИО4 была трепанация черепа, инфаркт, операция на желчном пузыре, в последнее время у неё было заболевание ног (воспаление вен). Кроме того, ФИО4 всю жизнь употребляла спиртные напитки. Она (ФИО1) постоянно осуществляла уход за ФИО6, покупала ей продукты, лекарства. ФИО3 никакого ухода и помощи ФИО4 не оказывала, участия в её похоронах не принимала.
Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил исковое заявление оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л. д. 117-121).
Третье лицо нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление (л. д. 87)..
Суд, выслушав объяснения и доводы истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Статьёй 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались наследства.
В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) – путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. <...>).
На момент смерти ФИО4 проживала по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение – квартира площадью 58,6 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежало ФИО4 на праве собственности, что явствует из представленной выписки из ЕГРН.
При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание по распоряжению имуществом, удостоверенное ФИО7 – врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым всё своё имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала ФИО9 (л. д. 41 об).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещательное распоряжение, удостоверенное зам. зав. ВСП Ступинского ОСБ ОСБ № ФИО10, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым права на денежные средства, находящиеся на счете №, она завещала ФИО9 (л. д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершено завещание, удостоверенное нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала своей племяннице ФИО3 (л. д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещательное распоряжение, удостоверенное руководителем офиса Среднерусского банка Сбербанка России г. Москва ФИО11, зарегистрированное в реестре №, в соответствии с которым права на денежные средства, находящиеся на счете № №, она завещала ФИО12 (л. д. 43).
Как следует из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, заведённого нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу умершей ФИО4, истец ФИО1, ответчик ФИО3, ФИО9 и ФИО12 в установленный законом срок приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу по месту открытия наследства (л. д. 33-70).
Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
Нотариусом на имя ФИО3, ФИО9 и ФИО12 на основании вышеуказанных завещаний и завещательных распоряжений были выданы свидетельства по праве на наследство по завещанию.
Наследственное дело № было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в ответ на запрос суда справки ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» филиал «Ступинский» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла (л. <...>).
Из ответа на судебный запрос, представленный ГБУЗ Московской области «Ступинская клиническая больница» следует, что ФИО4 на стационарном лечении в учреждении не находилась (л. <...>).
В распоряжение суда представлены выписки из медицинской карты ФИО4 (л. д. 73-81).
В целях проверки доводов истца об отсутствии возможности у ФИО4 на момент составления и удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (л. д. 153-154).
Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдала. В материалах гражданского дела отсутствуют объективные медицинские сведения о том, что в указанный юридически значимый период у ФИО4 имелись какие-либо когнитивные, эмоционально-волевые нарушения, грубое интеллектуально-мнестическое снижение, психотическая симптоматика, расстройства критики, которые могли бы оказать влияние на её способность к осознанию юридических последствий, совершаемой сделки и регуляции юридически значимого поведения. Поэтому, на момент составления и удостоверения ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 завещания на имя ФИО3 ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими (л. д. 165-166).
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение комиссии экспертов объективным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение комиссии экспертов содержит подробное описание произведённых комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из медицинской документации ФИО4, оценивают показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, поскольку в состав комиссии входят высококвалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии со значительным стажем экспертной работы, прямо или косвенно они в исходе гражданского дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено.
Данное экспертное заключение является понятным, выводы комиссии экспертов основаны на анализе соматического, неврологического и психического состояния ФИО4, полученных на основании записей, содержащихся в медицинских документах, а также объяснений представителей сторон и показаний допрошенного по делу свидетеля.
Все медицинские документы в отношении ФИО4, в том числе из ГБУЗ Московской области «Ступинская клиническая больница», были запрошены судом и имеющиеся представлены (л. <...> 136).
Оснований для назначения по гражданскому делу дополнительной либо повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы не имеется.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО12 не дала суду показаний, позволяющих усомниться в психическом здоровье ФИО4 в юридически значимый период.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств того, что наследодатель ФИО4 в юридически значимый период времени не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.
Юридически значимым обстоятельством при оспаривании сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ является наличие или отсутствие психического расстройства у лица, совершившего сделку, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Исследованные доказательства по делу, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля, заключение комиссии экспертов, иные письменные доказательства, в своей совокупности не свидетельствуют с достоверностью о том, что наследодатель ФИО4 на момент совершения оспариваемого истцом завещания ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что при совершении названного нотариального действия были нарушены требования закона, что воля наследодателя, выраженная в завещании, не соответствовала его действительному волеизъявлению, что имел место порок воли либо её отсутствие.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца ФИО1 основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бойцовой ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о признании недействительным завещания Басовой ФИО23, составленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО24, удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 ФИО25, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова